Архив рубрики: О натуральной парфюмерии

статьи о натуральной парфюмерии

Зачем нужно искусство?

Posted on by
Добавить комментарий

«Зачем нужно искусство?

Я давно избавился от старомодного предрассудка, что искусство может как-то изменить людей и влиять на развитие человечества. Многие верят до сих пор, что если ты «kulturny», то ты лучше других! Вспомните о концлагерях. Их строили молодые нацисты — офицеры, наследующие великой культурной традиции. Люди высокообразованные, которые были хуже любых варваров именно потому, что находили в культурной истории обоснования для своих зверств. Они шли сжигать людей в печах, прослушав какой-нибудь бетховенский квартет. Как быть с этим? Это глупое клише — «культура улучшает людей». Нет, человек не меняется. Публика в том числе.
И зачем же тогда нужно искусство?

Я полагаю, что у каждого из нас есть собственный мир, за который мы ответственны в полной мере. Им и надо заниматься. Не надо преуменьшать свою ответственность! Ко мне в руки попадает целых пятьсот человек на целых два часа. На этот срок они зависят от меня. Теперь я должен сделать все, чтобы, когда эти два часа закончатся, они вышли из зала чуть-чуть другими — и смогли увидеть ту жизнь, которой раньше не замечали. Если их гнев и разочарование станут чуть слабее, это уже победа! Театр не способен никого ничему научить. Зато он может на какое-то мгновение сделать жизнь зрителя лучше. Сдвинуть ее хотя бы на миллиметр. Это стоит того, чтобы положить на это жизнь.» — Питер Брук, театральный режиссёр.

В руки к парфюмеру люди попадают даже больше, чем на два часа. Конечно же, чаще всего от ароматов ждут другого — скорее развлечения или украшения, чем «изменения взгляда на жизнь». И это тоже здорово, ведь и развлечение и украшение делают нас менее гневными, менее усталыми, позволяют вздохнуть и выдохнуть.
Для меня самое ценное, между тем — именно возможность смены фокуса, вероятность, что другой увидит то, чего не видел и не чувствовал до сих пор.

А вообще довольно забавно, как все взаимосвязано: ведь театр тоже начинался с мистерий, был и развлечением, и культурой, и «просто шоу». Как и парфюмерия: храмовые благовония, розовая вода, отдушки для туалета, искусство ради искусства и стоины с шлейфинами. Все везде одно и то же, все цветы цветут.

не духи или смесь эфирных масел?

Posted on by
Добавить комментарий

Почему же я подписалась на тегерам канал @fashionistaag только сейчас, спрашиваю я себя и не нахожу ответа) Может потому что в голове немного посвободнело, перестала бояться, что “еще немножко добавить фэшн и череп треснет”. А канал-то отличный, и там даже есть диалог с моими постами, ух ты ух ты))
Обожаю такое.
На самом деле вопросы-то справедливые. Вот что пишет  @fashionistaag:

 «Fashionista как она есть»
Это, знаете ли, удивительно) ведь это правда же, ну — и одновременно основная моя претензия к натуральной парфюмерии. Но тем не менее… эхммм. У этой медальки есть две стороны. То, что выше — это да, круто, это искреннее и смелое заявление (и этого автора я опять же уважаю)… Но. Если это вот прям совсем никаким боком не духи — это тогда ЧТО?

Ок, я готова принять, что это, дескать, пис оф арт и должен восприниматься как таковой. Но ведь, люди… причём здесь в таком случае натуральная парфюмерия? Я заранее прошу пардону, но сама концепция-то уже старенькая и уважаемая, и к натурпарфюмерии отношение имеет… мягко говоря, опосредованное. Первый Ком де Гарсон у нас когда вышел? Правильно, 1994ый — и именно об эту же пору, и даже несколько раньше маэстро SL запустил свою одноименную линейку, на тот момент считавшуюся до того авангардной, что да, многие эксперты утверждали, что это и вовсе не духи. Ольфакторные эксперименты такие. Они же произведения искусства.

Что было дальше, я надеюсь, все знают и помнят. И что же — кто-то в 2018м году всерьёз считает, что Ком де Гарсоны (любые) — это, извините, не духи? да ладно, в самом деле. А какие-нибудь, не знаю, Etat Libre d’Orange со своей спермой и что у них там ещё было (если про них ещё кто-нибудь вообще помнит — устарели они малость) — это духи? Да что я распинаюсь, в самом деле — загляните на свою парфюмерную полку, и оттуда на вас посыплются эти ‘недухи’ в промышленных количествах. Там и Реплики Маржелы, и деликатные вершки-корешки Миллер Харрис, и печальные мазки и закорюки того же Бакстона (который, напомню, порадовал нас первым Ком де Гарсоном), и ещё туева хуча всего, всяких ароматов пыльных комнат, свежей крови, чёрных солнц и прочих сугубо изысканных абстракций.

Я, собственно, к чему клоню. Для современного парфпользователя (да, просто пользователя, не какого-нибудь там знатока!) понятие ‘что такое духи’ (в том числе и ‘нормальные духи’) является более чем широким и глубоким, и помещается в него… много что помещается. А натуральная парфюмерия — нет.

Что с этим делать — не знаю. И да, мне тут надо, наверно, сильно расшаркаться, ибо ей-богу не хочу никого обидеть (и натуральные композиции мне попадались — иногда — очень впечатляющие), но вот какая петрушка получается. Выходит, что любая натурпарфюмерия должна подаваться с оговоркой — это Не Духи, просьба таковыми их не считать. Это, хочу напомнить, для современного пользователя! Он и так-то духами считает, простите, бог знает что, границы этого понятия более чем широки (и это хорошо, кстати!) — а тут заранее оговорка, сорри, уважаемые, но наши творения и в эти широченные границы не влезут. Не духи это. А что ж это тогда?

Вопрос остаётся открытым. Не, вы не подумайте — у меня никаких ответов нет. Хоть меня и тянет сказать ‘смесь эфирных масел’ и поставить на этом точку, но я удержусь от соблазна. В общем, это большая мысль и я буду её думать))»

 

Конец цитаты)
Как околоаналитик и теоретик я согласна на тысячу процентов. Про вопросы к “натуральной парфюмерии”.
Цель определяет средства а не наоборот — твержу это так что в зубах навязло. Но как человек который капает, я вот так чтобы внятно и понятно было всем на вопрос “а чего натуральное -то” ответить порой не могу.
И со стороны-то логичной выглядит единственная концепция “натуральное потому что натуральное-эко-бла бла, наши зеленые друзья и сушеные фекалии дамана”. Но здравый смысл, понятно, протестует.

Про себя могу сказать что это а) не моя концепция, б) идейно вообще натурпарфюмерия выглядит немножко как коровье седло — типа духи “но такие”, что и продуцирует вопросы “ну и нафиг вам сдались эти материалы”. С третьей стороны есть условное деление на сегменты, чего бы не быть делению и по типу материалов, в конце концов, тарелки бывают фарфоровые, железные, пластиковые, и они таки разные, это важно особенно если мы собираемся из них есть.
И таки да, материалы сдались.

Потому что они решают мои задачи. Натура — да, а сдв (при всем моем уважении к ним) — нет.
А какая у меня художественная задача?
Сделать такое, чтобы вдохнув, душа развернулась, а потом свернулась обратно, но в более чистом состоянии.

Все-таки, к сожалению, есть у нано-недобрендов с этим беда: когда один человек пытается быть всем, что положено нормальному “бренду”: и маркетологом, и смм и тексты и продукт и управление — неизбежно получается результат дилетанта. Ну где есть там есть, что теперь. А художникам и вообще, мне кажется, не надо давать в руки ручку и бумагу, когда они (мы, но не люблю и слово “художники”, хочу сказать вместо этого “практики” но тоже не то) пытаемся теоретизировать — выходит либо беспомощно либо бред либо просто глупо. Тут ведь как: ты вроде ставишь некую цель, но все равно она невидима, пока не достигнута, и пока пытаешься к ней добраться — ничего особо и не видишь вокруг, а потом достиг, и точно знаешь что это она, но как, что, когда — да черт знает, вот вам продукт, нравится берите, не нравится — проходите мимо.

Беспокойный ум и желание поделиться толкают меня на письмо, но сильно ощущаю нехватку еще двух-трех образований.
И конечно, сейчас-то мне кдг все время приходят на ум, похоже, да, но нет, не то.

Могу сказать одно: никогда я не могла внутри головы понять с какого угла зрения нужно смотреть, чтобы говорить “ограничивать палитру натуральным”. Не ограничение это для меня а наиболее комфортное, понятное, совершенно естественное состояние. Я пробовала работать с синтетикой — нет, вообще никак, никуда, продукты мол.дистилляции парочку — это я могу еще пристроить в палитру ради разнообразия, но и только. Не решаются мои задачи синтетическими методами хоть убей. Так что это не ограничение. Я скорее наоборот, это восприняла как щедрый дар, как расширение: потому что я очень люблю нюхать, но все что я могла найти (двадцать лет назад!) парфюмерного было для меня “не то”. И когда я столкнулась с натуральными материалами отличного качества (качество — мега важно, это был вообще поворотный момент), это был как новый мир: красота, в которую я могу поверить, которую я могу потрогать руками и преумножить.

И когда я говорю “не духи”, я, во-первых, констатирую, что я в поиске другого слова (тем более not-perfumes уже делает прекрасная Johanna Venables) во-вторых, пытаюсь раздвинуть границы жанра (хотя опять же, @fashionistaag справедливо заметила, что жанр этот и так уже шире некуда, все так, но как объяснить это людям с улицы?)

Вот попробую зайти с другого конца.

Есть в мире явления, имеющие отношение к человеку, его телу и к искусству.

Например, танец. В разных обществах он выполнял разные функции в разное время, сейчас, скажем, существуют социальные танцы, бальные, такие-сякие. И еще есть балет. И ритуальные направления типа кабуки. И буто. И есть движения, которые постулируют танец как нечто, имеющее сакральную, глубинную силу, связанную с телом, это движения танцетерапии, и фриданс, и всякие пять ритмов (я сейчас дико огрубила собрав все в один букет). Вот буто — танец или нет? С одной стороны есть движения, есть музыка, и иногда даже есть зритель. С другой, где буто а где балет. Между ними — пропасть.

Примерно та же пропасть разделяет мои смеси эфирных масел и абсолютов и “нормальные духи”.

Если попытаться снова прикрепить голову на селфи-палку и посмотреть на это все со стороны, то я вижу забавные закономерности: некоторые натурпарфюмеры или вот автор not-perfumes, как и законодатели движений фриданса и буто — продукты индустриализированной урбанистической среды, больших городов, больших перекрестков, электричества и бетона. Я вижу это как попытку компенсировать ту сенсорную сверхнагрузку, в которой живут люди этой среды, и попытки найти новые ключи к взаимоотношению тела и сознания, лекарство, путь к реализации того что мы можем назвать жизнью в себе. Лучшие представители таких движений более или менее свободны от ньюэйджевского флера “чакр и искусственных экошуб” и прочей профанации, но иногда издалека сложно различить, слова-то похожие попадаются. Но мне кажется, что важное тут вот что — это не возврат к архаике и шаманству первобытных сообществ, кто в здравом уме будет думать что сможет вернуться туда прям как есть, с имплантами и искусственным хрусталиком, это переосмысление и переработка некоторых традиционных практик — да, так и есть.

Ну вот и с ароматами. У них была сакральная функция, а кое-где и сейчас есть, они — жертва, они — лекарство. Мне вообще близка идея искусства как лекарства, исцеляющего душу, а через нее и тело: в древней Греции в этом понимали. Теперь ароматы — часть большой социальной истории и лестницы и паутины, у Пироговской есть про это внятный пятнадцатиминутный подкаст, про историческую ретроспективу.

Вот то что я делаю — это переосмысление и античной и восточной концепции в современных условиях. Дорога в мое переосмысление, в “принеси то не знаю что” вымощена вот этими сложными цветами “стописят оттенков рембрантовского коричневого” и неоднозначными оттенками, шероховатостями. По ней я могу пройти на участок того, что кажется мне по-настоящему прекрасным, а остальное проваливается под ногами. Получается как в настоящей сказке: немного страшно, немного темно, немного непонятно.

Тангейра надевает платье, туфли на каблуках, отправляется на милонгу, танцует ряд техничных танцев, следуя определенным правилам. Танцор буто раздевается, мажет тело белым, танцует без видимых правил, следуя, тем не менее, определенным правилам. Она возвращается домой счастливой. И он возвращается домой счастливым. Между ними пропасть, ну и бог с ней. Но увы, она важна, если мы хотим открыть клуб для каких-нибудь “нетанцевальных” танцев, надо как-то найти слова, чтобы объяснить про разницу.
(и еще стопицотая сторона — про то что есть балет, на который зрители смотрят, есть танго, где все участники танцуют (хотя и зрители есть), есть контактная импровизация, когда движения и танец делаются всеми участниками, и про свои я считаю, что настоящая красота возникает от взаимодействия «зрителя» и «того кто сделал жидкость», но вклад не возьмусь оценить, опять же, слишком большая тема)

Вот, я ищу.

Anna Zworykinas perfumes are journeys tickets to fantasyworlds

Posted on by
Добавить комментарий

«Anna Zworykinas parfumes are journeys tickets to fantasyworlds in my mind. I see images of places, things and people. It is so clear sometimes and in form of films. Even bring memorys from my childhood when I always was out looking for beautiful places, to discover new corners of my town that was a Island in Polen.
Anna Zworykinas parfumes change how I feel, make my mind stimulated like storys.
It’s pure magic!
Today I have Switch 4 BabaJaga on one hand and Switch 3 on other. Is great way to feel them together at once- they are like sisters. BabaJaga is the grownup, powerful, strong one and nr 3 is her littlesyster soft, nice and yang.»
Love them both %Anna Zworykina %art in a bottle — Joanna Tadajewska wrote about my art in bottles on fb

Очень благодарна за такие отзывы, обожаю ароматы для проекта SWITCH, и Баба Яга — из любимейших. «эти духи меняют то, как я воспринимаю окружающий мир, они  — как сказки» — это как раз то что я хочу дать людям. Изменение восприятия, чтобы раз — вдохнул — и мир изменился. Это не наркотики, это не-духи. Они не порабощают, а сотрудничают, каждый сам волен делать шаг в мир фантазий — или не делать его. Для того, чтобы не-духи сработали, нужно со-творчество, соучастие.

%Anna Zworykina %art in a bottle

В  Москве можно продегустировать и купить в Osmodeus perfume shop!

Cuir de Russie — Powerful, raw leather, and still this soft, gentle feeling!

Posted on by
Добавить комментарий

«Powerful, raw leather, and still this soft, gentle feeling! Florals shining through! Deep, complex and so beautiful. Feels very natural! Hard to describe, it is some how like a fullbodied wine, still young but you feel all the sensations lingering around. This is something very special in a good way!» SivIngrids reviwed my Cuir de Russieon Fragrantica
Очень дорожу этим сравнением! Я ведь большой фанат кожаных нот в винах, иногда, когда пью пинотаж, вспоминаю про этот отзыв и радуюсь!

%Anna Zworykina %art in a bottle

Пробовать в Москве в Osmodeus_perfume_shop!  А еще Cuir de Russie  доступны  в Лондоне, в Bloom Perfumery London!
Или на ETSY

Моно но аварэ

Posted on by
Добавить комментарий

«Небытие — постоянно, существование же всех конкретных вещей — временно. Чтобы понять это, необходимо почувствовать момент, который находится вне течения времени, но в то же время длится вечность, момент, который уйдет в прошлое еще до того, как мы поймем то, что я только что написал.

Осознание хрупкости жизни усиливает ее ценность. Красота увядает так же быстро, как постигается человеком, и поэтому она длится вечность. Секунда проходит так быстро, что разум неспособен осознать ее, поэтому секунда никогда не завершается, она уходит в бесконечность. Подобные суждения и представляют собой сущность понятия моно но аварэ.
***
Когда мы видим грациозный прыжок танцора, красота его движения захватывает наши мысли, но в следующий момент эта красота исчезает. Нас привлекает вид деревьев, их красивое движение на ветру, но это действие тоже длится какие-то секунды, а потом исчезает. Осознание мимолетности красоты очень наглядно проявляется при наблюдении за падающей звездой. Даже работа художника, на которую мы можем смотреть снова и снова, возвращаться к ней каждый раз, оказывает самое сильное впечатление, когда наш взгляд только обращается к ней впервые. Хотя мы можем постоянно возвращаться к этому произведению искусства, подлинная красота в своем полном великолепии открывается нам только однажды. И только в том случае, если мы научимся, правильно смотреть на вещи, мы сможем повторно в полной мере наслаждаться этой работой.

Для того, чтобы видеть красоту в полном объеме, не упуская ничего из виду, сознание должно быть захвачено моментом. Физическое существование, подлинное проявление жизни происходит в данный момент, а прошлое и будущее являются скорее идеями, нашими представлениями о чем-либо, а не реальностью. Чувство красоты, и жизни вообще, если говорить более обобщенно, не может прийти из будущего — это момент, который может так никогда и не наступить, а также не может прийти из прошлого, так как этого момента уже не существует. Жизнь и искусство надо ощутить сейчас или никогда.»  — фрагмент текста H.E. Davey из жж teahouse-nsk

%Anna Zworykina %art in a bottle

Духи — редкие, неповторимые, невоспроизводимые, могут стать ключом к восприятию этой уникальности момента. Никогда он не повторится. Жизнь — сейчас.

Скорее зелье чем духи

Posted on by
Добавить комментарий

«Говорят, что натуральная парфюмерия — это ниша в нише, но для меня это совершенно отдельная тема, скорее зелье, чем духи. Потому что пахнет совсем иначе, ведет себя абсолютно по другому и вызывает иные ощущения и эмоции. Да и в системе современных координат стоит обособленно, как антагонист люксу, социальным кодам, урбанизации и технологиям. Думаю она хороша для тех, кто не нашел себя в классической парфюмерии, для кого она слишком громкая, экстравертная, резкая и навязчивая. Натуральные ароматы сидят очень мягко, близко к коже, слетают быстро, а то, что мы называем шлейфом, в натуральной парфюмерии больше похоже на кокон. Это разговор с самим собой и с ближайшим окружением максимум. Причем разговор интимный.» — Аня пишет про натуральную парфюмерию в телеграме

Я с Аней, в общем и целом, согласна. И хочу как всегда подумать вслух дальше.

Про то что «натуральная парфюмерия — это ниша внутри ниши» заговорила я, чтобы хоть как-то обозначить место, которая занимает это направление среди всех прочих. И тут сказать больше нечего,  ну разве что добавить что это нано-ниша внутри ниши, где все делают вручную, тиражи микроскопические и все такое. Как пишут критики «на картину мира не влияет, зачем туда смотреть если есть Мюглер».

Но у меня сейчас бродит мысль, что даже и внутри натуральной парфюмерии есть разные направления. Попробую пояснить. Я очень настаиваю на том, что средство, то есть материал, определяется задачей. То есть важно понять, что мы хотим, и от этого уже плясать с выбором средств.

Это если вы автор. Если вы читатель — то же самое, в сущности, лучше искать то что сделает вам хорошо, а не «только натуральное» (впрочем, если знаете про себя что только натуральное делает хорошо — это ок))

%Anna Zworykina %art in a bottle

Натуральная парфюмерия «потому что натуральная» вызывает много вопросов в духе «а зачем вы ограничиваете себя и свою палитру», «зачем делать нестойкие духи ведь натуральные нестойкие а как же конкуренция», «как же вы обходитесь без запаха сирени его ведь можно только синтетикой». И в таком виде «я выбираю натуральное потому что натуральное» (я дерусь потому что дерусь) вопросы действительно неизбежны, а ответы всегда невнятны.

Действительно, зачем делать духи, которые решают те же задачи что духи «обычные», но из заведомо более скудной и дорогой палитры?

И вот я пришла к тому, что есть  и у меня и у многих других натурпарфюмеров такая штука как не-духи. «Чтобы дышать а не пахнуть», как написала мне одна покупателница, и для тех кто не знаком с не-духами, это, я думаю, звучит невероятно пафосно.

«Чтобы нюхать а не пахнуть» — я бы расширила так. Здесь как раз есть все нужные коннотации: то что запах требует внимания, что это история скорее «интровертная», что это не для других а для себя — восприятия, развития, медитации, что для радости нужно пройти свою половину пути, творчески нюхать а не взять готовое. Вообще это такая, интерактивная история: есть текст есть читатель, есть запах и есть тот кто читает запах и тем самым пишет-создает свою историю.  И вот этот момент со-творчества, со-переживания, и личного участия в создании своего личного смысла и эстетического впечатление — оно является частью процесса употребления не-духов. То есть это продукт явно не решает задачи «сделайте мне просто и красиво», не решает задачи «сейчас я буду приятно пахнуть и все мужики мои», он решает задачи «с запахом я скучаю» и «я хочу участвовать, а не быть пассивным потребителем».

(замечу, разумеется, что в решениях задач и самих задачах «просто приятно пахнуть» нет ничего предосудительного, все мы иногда хотим простого и понятного. Просто оказывается, что то, что в бутылках и пахнет, способно решать не только их, и это ново, как мне кажется).

Поэтому и появляется вот эта странность — вроде бы натурпарфюм — это духи, но вызывает не те эмоции, требует иного фокуса и тд.

Конечно, есть и вещи на стыке стилей. А есть натуральные духи, которые, тем не менее, просто духи. То есть тоже сделаны просто для того чтобы приятно пахнуть и радовать, без всяких вторых подтекстов. И это сбивает с толку. Пытаешься формировать понятные групп по материалу — а оно формируется неоднородно.
Между тем, есть картины маслом и картины акварелью, а есть импрессионизм и кубизм, например. Вот духи и не-духи, или, как написала Аня, «духи» и «зелья» — это второе.
Разделение не по методам, но по целям. И оно во многих случаях, как мне кажется, куда адекватнее и понятнее. Правда, я все равно не уверенна, что получилось понятно.

Ода скуке

Posted on by
Добавить комментарий

«Скучно» — краеугольный камень и предмет бесконечных споров при оценке духов.

Для всякого это «скучно» свое, у кого-то просто шило и скучно все что не новое, у кого-то голод эмоциональный и им подавай сырой фарш да «чтоб цепляло», кто-то любит разглядывать завитушки на каменных цветах, кто-то любит черный юмор.

Барокко или классицизм или тяжелый рок.

У всякого свой слуховой порог, и доверие к голосам, которые развеивают скуку и останавливают время, приглушая шепот праха.

@latropinkina как-то написала, как мне кажется, очень важное, что духи “как музыка или книги или кино. Чтобы не так страшно было жить. Немного отвлекает от смерти.»

%Anna Zworykina %art in a bottle

Мне кажется это ключ и один из главных подарков, который может дать нам развитие ольфакторной сферы и способности читать ольфакторные сигналы: лекарство от скуки, от подавленного страха перед лицом бесконечности времени.

Лекарство от скуки — страсть, и потому все так яростно несут свои представления о прекрасном: «Только рафинированная красота» или «Только духи где все радуются» или «только крепко сбитые композиции без грязи» или наоборот «только трэш угар и чернозем».

Поэтому, мне кажется, духи никому ничего не должны, но хорошо, когда они рождают страсть и огонь в человеке. А страсть — штука часто нерациональная. Вкус можно воспитать,  но страсть и пылание — они не подлежат воспитанию, это вообще другая область.

Именно на этом топливе рождаются истории, которые проплывают в сознании тех, кто вдыхает аромат.

И иногда, когда случается этот момент страсти, человек становится соавтором и в мире становится меньше страха.

И если духи способствуют тому, чтобы в мире стало меньше страха  — пусть будут. Какими бы скучными они не казались мне — наверняка есть кто-то, для кого они станут волшебным фиалом в сером тумане. Если они могут пробудить жизнь в бесконечности скуки — чего еще желать.

А остальное — насколько грамотно сделан маркетинг, как актуальна сейчас именно эта тема, как про это напишут журналы — все это, кмк, ужасная скука. %Anna Zworykina %art in a bottle

письма в бутылках, и интересные образы, и записки об ольфакторной грамотности в примерах!

Posted on by
Добавить комментарий

«Получаются и письма в бутылках, и интересные образы, и записки об ольфакторной грамотности в примерах. Чудесный проект!» — Maxim Startsev  пишет мне про Message in a bottle — seasonal subscription box, мой экспериментальный проект ароматов по подписке.  Спасибо! Да, все так, очень рада, что мое «легкое чтиво» еще и полезно)

%Anna Zworykina %art in a bottle
С подписчиками  мы обсуждаем конструкции ароматов и радуемся прихотливой работе восприятия: вот бобры, вот кувшинки, вот сирень, вот лаванда без лаванды. То есть не только чистая радость вдыхания получается, но и калибровка ольфакторных карт!

В осенней порции легкого ольфа-чтива тива  —  пьяная ваниль, антисплиновый одеколон и полынно-фиалковое зелье, коробочки еще есть, можно подписаться.

На осенне-зимний сезон (или на год) можно  подписаться на етси  или написав мне где захотите)  Это «легкое чтение во флаконе» по подписке, для тех, кто любит пробовать новое и разнообразное. Message in a bottle — истории, которыми я хочу поделиться.
Каждый сезон — новый набор парфюмерных загадок, три едп в пробнике со спреем, 1,5 мл.
Четыре коробочки в год.
Абсолютно новые ароматы, которые нигде еще не появлялись, мои записки в бутылке, которые я отправляю ограниченным тиражом.
Можно сделать покупку на ярмарке мастеров, туда тоже выложила.

Vetivert Heart от Hermitage oils

Posted on by
Добавить комментарий

Надеюсь вы, фанаты натуральных ароматических материалов, любопытствующие и коллеги, соскучились по моей рубрике #впонедельникстуберозой )

Сегодня расскажу про продукт фракционированной дистилляции гаитянского ветивера  Vetiveria zizanioides от Hermitage oils — Heart Vetiver oils.

Это «сердечная» фракция ветивера, прозрачная, рафинированная, лишенная того, что мне кажется квинтэссенцией ветивера. Никакого дыма, сухая тоненькая трава, светлое, выбеленное и отшлифованное дерево, даже немного кондитерских нот осталось. Но если кондитерские ноты моего любимого эфирного масла гаитянского ветивера — это когда от души повалявшись по земле, и не вытряхнув листья из волос, ешь роскошный шоколадный брауни с черносливом, то в этом Heart Vetiver кондитерка — несерьезная фитюлька на белом блюдечке, которую едят, сидя на неудобном кованом стуле.
В общем, сердечный и молекулярно выдистиллированный ветивер — как кастрированный котик, поспокойнее, поприличнее, и не так пахнет, не это ли урбанистическое счастье?
Всем, кто боится буйного характера нормального ветивера и мечтает пристроить его в городской ландшафт — пробовать. Я пущу свой сэмпл на одеколоны.

%Anna Zworykina %art in a bottle

Прочие заметки про ароматические экстракты —  по тэгам «shopping» и «игредиенты».

Запах как высказывание

Posted on by
Добавить комментарий

«Сегодня был ужасный день — 3 часа сна и внезапно нервная работа в выходной. Сегодня был чудесный день — я получила прекрасные подарки от Анны @annazworykinaperfumes, Дианы @annatarbaby, Симы @baba_ganushi и Саши @tarn_ale. Спасибо вам огромное, это очень вовремя помогло примириться с действительностью. Сегодня был ужасный день — я снова вспомнила, как любила своих студентов в университете, из которого ушла ровно год назад. Сегодня был чудесный день — ровно год как я сбежала от университетской бюрократии, лицемерных рейтингов и имитации научной жизни.
.
Сижу над пробирками-подарками и перечитываю Витгенштейна. Любое высказывание о качестве сегодняшнего дня будет истинным в зависимости от фокуса. Факты бесцветны, пока мы их не описываем. Все качества — вторичны (привет от эмпириокритиков), но ещё и третичны (дурацкое слово), тк мы о них высказываемся, а это сразу добавляет люфт.
.
ранний Витгенштейн убегал от смерти, создавая стройную и прозрачную философскую систему, где всё чётко и нестрашно — вот мир, где вещи связываются друг с другом как элементы конструктора; вот язык, где фиксируются (показываются) взаимосвязи вещей (факты). Мир прост, и язык прост — во всём, кроме тайны взаимопонимания.
.
В духах, кажется, тоже всё просто — вот ингредиенты, смешиваем и не взбалтываем, результат вроде бы должен зависеть от качества и количества элементов, включая и цвет жидкости, и качество стекла, и маркетинговые сказки.
.
Но не тут-то было: восприятие зависит от говорящего и слушающего, от контекста коммуникации, от желания и способности понять. От условий языковой игры и от возможности пропустить свой ход. И одно и то же высказывание будет всегда разным, в каждой ситуации своим (чудесный день или ужасный день). В этом отношении искусственно созданный запах — высказывание. Оно всегда будет понято слушателем по-своему: в идеале близко к тому, что хотел передать говорящий, но будут влиять и посторонние сюжеты (другие высказывания и социальные ожидания), и неточность языка, а ещё слушатель может отказаться от понимания (априорное фу на диоровский джой). Королевство языковых зеркал разной степени кривизны.»

%Anna Zworykina %art in a bottleКаждый день с постом Ларисы @latropinkina  — праздник. Мне нравится читать про любые духи, она пишет роскошно. Но мои духи и Витгенштейн! Это же подарок!
Мне близка идея о том, что любой искусственно созданный запах — высказывание, месседж (в бутылке), так сказать, и высказывания эти могут быть совершенно разными и разного уровня.
И еще важная для меня история — про взаимодействие. Мои истории во флаконах — они возникают в момент контакта. Контакта запаха и носа, запаха и воспоминаний, истории и читателя, человека и человека. Смысл текста возникает дважды, первый раз — когда текст пишется, второй — когда текст читается. И счастье — когда эти два смысла резонируют.
Очень здорово, когда такой резонанс возникает, но даже если нет — это не обесценивает историю читателя.
Вы как, любите докопаться до того что автор положил? Или свое к телу ближе?:)

Пирамиды и когнитивная архитектура

Posted on by
Добавить комментарий

«Я слышу тут туберозу!»
«Здесь нет туберозы, вы что, читать не умеете?»
«А я не туберозу а гардению, наверное, у меня совсем нос плохой»
«А в пирамидке с французского сайта там молочные нотки…»
«Совсем с ума посходили, молоко льют во флаконы а потом удивляются, почему нестойко все»

Наблюдала наблюдала я баталии и накопила слов на лонгрид.
Уложив в голове системную сложность восприятия и распознавания ароматов, которая коренится в нашем языке и в самой когнитивной архитектуре мозга, становится понятно, почему такие существуют жаркие баталии и такая путаница в описаниях духов, официальных и не только.

Понятно, что «пирамида» или «состав аромата» — это подсказка, и подсказка часто ну такая, немного взятая с потолка, но какой ей еще быть. Сами посудите: если бы у нас были слова, обозначающие непосредственные ольфакторные ощущения, такие, как есть для цветов, например, было бы сложнее запутать людей. Как про одежду пишут: «Черное платье, артикул такой-то». Поверх «черного» можно навертеть сколько угодно метафор и описаний, что это «теплый черный», «холодный черный», «праздничный черный», «таинственный, как черная дыра черный» и «черный как галочьи перья», но все-таки это черный, и никогда за черный не сойдет, скажем, синий или коричневый.
Хотя что там, бывают, конечно, что очень темно-синий называют темно синим, а многие (хотела написать «многие комментаторы фрагрантики») возмущаются что какой же это темно-синий, когда это черный. Так что когда доходит до нюансов — сложности есть везде. Но с цветами все-таки проще, есть доступные каждому шкалы с названиями, есть пантоны и проч, довольно легко сличить одно с другим и спорить уже о бесконечном разнообразии оттенков черного цвета на понятном языке (зеленый или красный отлив, глубина, интенсивность и тд)
Итак, вернемся к моим баранам: к языку и способам описания ольфакторных ощущений, для которых нет специальных слов, если вы не говорите на языка Джихаи или Мани. Если нет специальных слов, что мы можем взять вместо?
1) Указание на источник, как будто бы похожий (пахнет как рассол)
2) Крос-модальная метафора (тяжелый, душный, красный запах)
3) Привлечение сценария, что близко к пункту два, но часто заводит далеко, например, как говорит Матвей «Пахнет как будто 83-й год, я в первый раз в Геленджике, на мне платье из ситчика набивного и тут такая ещё чайка слева пролетела, холодно так довольно, но купаться можно»

Как вы видите, в официальных релизах и описаниях используются все три пути:
1) пирамидка as is (типа пахнет как роза, лимон, кориандр)
2) Солнечный и радостный (солнечный свет кочует и в пирамиду тоже)
3) Сюжетные указания, портреты Джоли на постерах, рекомендации «для человека который… уверен в себе/тигрица-эротическаяптица/покоряет мир/ нужное подставить»

Так что смутность, романтика и переменная облачность маркетинговых описаний — следствие не только желания запудрить покупателям мозги (хотя этот мотив тоже всегда лежит в основе любой рекламы, что уж), это следствия языка.

У нас нет другого языка и другой возможности говорить о запахах, только «зеленый», только «как лайм», только «как будто ветром раздуло занавеску».

Кто-то, возможно, был бы счастлив написать «я сделал запах такой: лиллпит, муйдос, итпэт»(наугад взяла примерную транскрипцию описательных прилагательных для запаха из языка джихаи, это как если бы мы сказали про платье: это платье цвета фуксии с белым воротничком — все же ясно, да?). Но если вдруг кто и хочет — он просто не может, мы не можем не то что сказать так, мы и подумать не можем. Так что не то чтобы кругом все злонамеренные обманщики, многие маркетологи do their best но просто вот так вот это best выглядит в нашем лексическо-ольфакторном поле. Ну вот на картинке тоже есть все: и сюжет, и отсылка к «источнику запаха свежести» и метафоры.

Так что даже пирамида и «состав аромата» — почти в 100% случаев это «указание на похожий источник запаха» а не железобетонное определение, и оно не является высеченной на алмазной плите истиной.
%Anna Zworykina %art in a bottle

про «почти 100% случаев» я написала, потому что, например, в натуральной парфюмерии как раз можно честно выдать формулу, и она будет состоять не из непонятных рядовому человеку «евгенол» «цис-3-гексанол» а будто бы из прозрачных и понятных «тубероза», «лист фиалки», «пачули», но на самом деле проблема останется, потому что
а) я могу сделать гардению из туберозы и франджипани, и будет пахнуть похоже на гардению, а «гардении» в составе не будет,
б) можно положить в аромат «абсолют липы» а липой пахнуть не будет и близко (потому что абсолют не пахнет липой, такая вот засада) и тд,
Так что при кажущейся прозрачности даже и тут не все так просто.

Ну и дополнение про «пирамиду» к сказанному выше.
Лучше всего по полочкам, как обычно, разложил Матвей Юдов (https://goo.gl/RKjBfN)
В принципе всю статью можно процитировать целиком, она вся золотая, и ее нужно прикладывать вместо подорожника к ранам, оставшимся от сетевых баталий «Но там НЕТ КОЖИ — НЕТ ЕСТЬ У ВАС НОСА НЕТ». Серьезно, мне кажется, если ее выучит наизусть, то может градус внутреннего напряжения слегка спадет, у кого он есть. И я все-таки выбрала два небольших кусочка и процитирую их:
Раз — «Многие склонны воспринимать перечисление нот аромата как нечто незыблемое и абсолютное, порой даже как реальный состав, рецепт, ингредиенты. Некоторых даже можно убедить в том, что Кашемировые Деревья для аромата были доставлены прямым рейсом из Лимпопо, а «солнечные ноты» были пойманы во флакон при помощи хитроумной системы линз, разработанной ведущими британскими учёными. Но всё-таки большинство людей понимают, что пирамиды и ноты – это некая подсказка, созданная для того, чтобы нам было проще сориентроваться».

Два — «Предположим, среди нот аромата указана роза. Какие выводы из этого можно сделать и что это может значить на самом деле? Для формирования ноты розы в аромате может быть использован некий природный материал – эфирное масло, аттар, конкрет или абсолют; в мире десятки производителей — натуральные розовые материалы производят в Болгарии, Крыму, Франции, Турции, Марокко и других местах. Это также может быть реконструкция масла или парфюмерная база – разнообразные варианты семейств Cetylia, Damascenia, Dorinia и Wardia производства компнии Firmenich, материалы Attarose, Lorena, Phenoxaflor, Rosalide, Rosessence и другие. Как вы понимаете, все они отличаются по запаху, иначе не было бы никакого смысла создавать такое количество одинаковых по сути материалов. За «нотой» розы может скрываться одно из десятков синтетических веществ, обладающих розовым аспектом в ольфакторном профиле (например, фенилэтиловый спирт), либо любая их комбинация. Так какая роза имеется в виду – нежные прозрачные и водянистые лепестки чайной розы или аттар в восточном стиле, который может вызвать ожог слизистой при неосторожном обращении?»

Снова веду к тому, что даже «честные описания пирамиды» (которые без солнечных нот) — это все равно описание=обходной путь, из-за системной проблемы языка. У нас нет конкретных слов и измерительных шкал для запахов (для цветов, например- есть), запах точнее всего проанализирует и разложит на циферки хроматограф, но людям от этого пользы никакой не будет.
Потому что мы, живые люди — не хроматографы, и наше «мне пахнет так-то» — это не «молекулы попали на рецепоторы нуивот» (потому что тогда у всех формировался бы одинаковый образ запаха, а мы знаем, что этого не происходит) — это результат сложного взаимодействия электрических импульсов, уже существующей когнитивной архитектуры, и имеющейся базы для сравнений+словаря, не говоря про влияние настроения и так далее.
Нет единственного и однозначного внятного закона про превращение электрического сигнала в ощущение запаха. (Честно говоря, про цвета тоже не все так гладко и тоже (сюрприз?) — зависит от языка, например, различение нюансов голубого и синего идет с разной скоростью и точностью у людей, которые говорят на языке где есть одно слово «blue» у говорящих на языке в котором есть два слова «синий» и «голубой». Но все-таки с цветами куда, куда более гладко, вот прямо на пару порядков. То есть когнитивный механизм-то общий, каким еще ему быть, но работает он на разной почве.)

Из этого, однако, не следует, что «никаких правил вообще не существует». Конечно же существуют, и есть нормальные, настоящие, и часто встречающиеся прямо ошибки обоняния, особенно у людей, которые не помешаны на этом)) И мондегрины которые пробегают и у вполне знающих язык, и просто «ой бергамот пахнет землей» (нет, не пахнет). Ничего нет в бергамоте, что пахло бы как земля. Как лимон — да, как листья — да, как цветы — ок, но пределы есть. По мере тренировки и составления словаря, который включает в себя кросс-модальные метафоры, построение карты указаний на источники и тренировку в сюжетных ассоциациях когнитивные способности и различение будут улучшаться. У всех. (но с разной эффективностью, конечно, это как всегда, например, склонность к синтетическому восприятия весьма облегчает дело). Но все равно из-за нашего языка мы не придем к такой же однозначной и ясной картине, как в случае визуального восприятия.

Мне, правда, не хотелось бы делать из радости обязаловку — обоняние — чувство, очень сильно связанное с эмоциями, и наслаждение возможно и без этой все аналитики, просто я сама к ней склонна и пишу для тех, кто хочет, но не знает как. Для пытливых умов, в общем.

Я думаю многим хотелось бы увидеть в конце какой-то простой вывод типа «ничего нельзя сказать» или «можно, если следовать четким инструкциям» или еще что-то, но простого вывода не будет. Да, в ольфакторной области все сложно, и упрощать я не буду. Сложно, но прекрасно.

Ольфакторные навыки, фигуры умолчания и ольфакторно грамотные аборигены

Posted on by
Добавить комментарий

ну что ж сказал я встав с бокалом
а те кто поняли меня
пошли на выход быстрым шагом
минуя даже гардероб

У меня накопилось пара лонгридов про непаханное поле освоения ольфакторных навыков.

Ситуация накалилась до довольно высокой температуры, желающие «стать парфюмерами» и «научиться нюхать» хотят тайных знаний, «парфюмерные стилисты» обеспечивают регулярный отток желчи, публикуя феерические глупости и давая несбыточные обещания, а мне хочется поспособствовать воцарению ясности и мировой гармонии. Поэтому я попробую написать о некоторых довольно очевидных, но умалчиваемых вещах.

В топе запросов про ольфакторное, особенно про обучение : «я хочу научиться нюхать и описывать запах». А 90% отягчающих процесс эмоциональных фрустраций, как айсберг, потопивший Титаник, остается вне поля зрения и осознания. Давайте покажу вам этот кусок льда, после десятков мастерских и сотни их участников я про него знаю все: большое чувство неполноценности, вины и ущербности, «вон они могут а я нет, у меня с носом что-то не так, я не умею».

Именно эта гнусная фигура умолчания позволяет существовать массе шарлатанов, претендующих на владение неким тайным знанием, она же превращает область запахов и ольфакторных ощущений в какое-то мистическое поле чудес, где будто бы есть какие-то волшебные законы и умения.
(есть еще масса причин, по которым процветают стилисты всех мастей и качеств, но их я оставлю за кадром, как и дисклеймер что не все специалисты одинаково вредны и что иногда прийти к другому чтоб выбрали за тебя — ок)

Но возвращаясь к нашим баранам и тайным знаниям, хочу сказать одно:

Дорогие читатели, все в порядке с вашим носом.
Засада не в носу, засада — в мозге, точнее, в языке.
«Почему я не слышу розу хотя пишут что она есть?»
«Почему я этого не ощущаю?»
«Почему я не умею «раскладывать» запах?»

Потому что вы этому не учились, как учились читать или распознавать цвета.
С вами все в порядке. Вы не можете понимать язык, который вы не учили. Это нормально.

Про это никто не пишет, потому что это невыгодно — выгодно продавать уникальные волшебные таблетки «раз -два-я парфюмер». Но их нет, а есть другое: труд, сверка ощущений, составление словаря, выращивание новых нейронных сетей=когнитивной архитектуры. Процесс этот небыстрый, но он возможен для каждого. И каждому может подарить много нового, прекрасного, улучшить когнитивные возможности в целом и раскрасить мироощущение.

Еще раз: я не про «стать парфюмером», для «стать парфюмером» есть ISIPCA и еще пара-тройка мест, (нужно — химическое высшее, английский, деньги, впрочем, никто не мешает стать самоучкой).
Я не про «путь в профессию», я про повышение собственной культуры: ольфакторной, телесной, про расширение мировоззрения, про новые ощущения, про новые удовольствия. Умение, например, видеть и сочетать цвета или вкусы — не обязательно профессия, это может быть просто элементом культуры. Как и умение танцевать, складно писать и говорить. Одержимость выгодой и эффективностью меня, честно говоря, задрала: «прослушай вебинар чтобы открыть онлайн школу» «сделай духи чтоб прославить страну», ну божемой, можно просто учиться петь, рисовать, нюхать чтобы собственная жизнь была краше, без постановки цели «заработать» или «покорить все вершины». И, к счастью, есть люди, у которых цель именно такая: развлечение, улучшение качества жизни, развитие новых навыков, но часто им как-то даже неловко. Совершенно напрасно, конечно.

Более того, неловкость эта, как я говорила выше, носит довольно всеобъемлющий характер, и лежит не только в поле целеполагания, но и в самой сфере развития навыков, для которых у нас нет описательных инструментов. Не только у учащихся, у всех т.н. «цивилизованных людей» нет.

На самом деле проблема с описанием и восприятием запахов носит системный характер. И только недавно выяснилось, что это феномен культуры, а не обоняния.

Итак, о системной проблеме распознавания и восприятия запахов нам рассказали все антропологи и нейролингвисты. «То, что мы веками принимали за оргазм, оказалось астмой» — ну как обычно.
«Запах не позволяет описывать себя, а сравнивается только по подобию с другим смыслом». — это писал Кант. Кант, ты был не прав! В данном случае «запах не позволяет» — очередной забавный перекос, докатившийся аж до философии: поскольку в «цивилизованных языках» имен для запахов нет — так будто бы и обоняние плохо работает потому что «не такое», потому что «животное чувство а мы дышим духом».

Антропологи, знакомые с первобытными племенами, давно указывают, что в подавляющем большинстве случаев ученые исследуют языки обществ WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic), а в других обществах ситуация иная. То есть дурное распознавание запахов — феномен не чисто биологический, а, скорее, культурный.
Было показано, что обычно представители WEIRD обществ могут корректно назвать около половины предъявляемых запахов. Как замечают другие исследователи: если бы люди демонстрировали сходные результаты с визуальными объектами (или представьте себе, что кто-то может назвать только половину цветов) — им поставили бы диагноз афазии, довольно серьезного нарушения.
Но в случае с запахами это — культурная норма, ибо такова когнитивная архитектура мозга представителей WEIRD. В наших языках нет нормального ольфакторного словаря, и мы описываем все с помощью указаний на источник, ассоциаций и кросс-модальных метафор. Другие чувства в таких обходных путях не нуждаются. Нам не нужно говорить «лайм выглядит, как лягушка» – мы просто можем сказать, что он зеленый.

А кое-кому запах очень даже позволяет описывать себя — так обстоит дело у некоторых других сообществ, например, у Малазийских племен, которые говорят на языке джихаи  или у народности Мани (มันนิ) из Тайланда. Например, в языке мани есть слово муйдос, означающее (примерно) запах который производят: старая хижина, шкура убитого животного, грибы, гнилое дерево, бамбуковая трубка для воды, вода из бамбуковой трубки, голова полосатого лангура, голова лапундера, или голова медвежей макаки. А еще это слово может быть глаголом. Вот здесь есть маленькие документальные фильмы про Мани

«Эти термины очень много значат для них,- говорит исследовательница их языка, Азифа Маджид. – Они постоянно появляются в речи. Они знакомы малым детям. Они входят в основной словарный запас. Их не используют для обозначения вкусов или съедобности. Они предназначены только для запахов».

В 2014 году в статье для Cognition  Азифа Маджид опубликовала исследование, в котором сравнивала распознавание и наименование запахов у англоговорящих и у джихаи.

Запахи были типичны для западной культуры: ароматизаторы лука, шоколада, розы и т.д.

Результаты получились на редкость наглядными:
а) англоговорящие попадали через раз, и оценки испытуемых не были согласованы, то есть кто в лес кто по дрова. Джахаи называли запахи одним и тем же словом.

б) Англоговорящие жители США очень путались в показаниях и были многословны. Например: « Я не знаю, как это сказать, сладкий, что ли? Да, сладкий. Мне показалось, что это как BigRed (прим.: жевательная резинка) или что-то такое, ну как сказать? У меня нет слова. Боже, это как запах жвачки типа BigRed, я могу так сказать? Хорошо — как BigRed».

(знакомая нам картинка, да? РАССОЛ! Бабушки!) Известный феномен, еще в 1987 году людям давали понюхать запах лимона, и получали следующие описания: как сосна, апельсин, леденец, чистящее средство с лимонным запахом, цитрус, конфетка, маркер, ягода, освежитель воздуха, освежитель для унитаза. Никаких сюрпризов, и, кстати, если бы взяли русскую выборку картина была бы другой, хотя елка — елка непременно бы была)

в) время распознавания и называния запаха у Джихаи — 2 секунды и меньше, у англоговорящих — более 10 секунд.

%Anna Zworykina %art in a bottle

Дальше — больше, в исследовании прошлого, 2017 года Азифа Маджид и др  сравнивали восприятие запахов у говорящих на голландском (и владеющих английским, немецким и некоторыми другими языками наряду с родным) языке жителей голландии и у аборигенов, говорящих на языке джихаи, выборка была побольше — по 30 человек в каждой группе. Был создан специальный набор из 37 мономолекулярных одорантов, которые пахли совершенно разными вещами, в том числе неприятными, т.е. не только «шоколадки-розочки». Испытуемым предъявляли запах и спрашивали: «Чем пахнет?»

Разница была колоссальная, и я очень рекомендую посмотреть, увидев это раз — не забудешь! (если не грузится, идите сюда)

В 99% случаев ответы говорящих на языке джихаи совпадали, описания в 99,5% случаев состояли из конкретного «ольфакторного слова» (всего употребили 22 слова) , в 0,3% случаев ссылались на источник запаха и в 0,1% был употреблен оценочный термин (пахнет хорошо).

У голландской группы 67% ответов — отсылка к источнику запаха (цветочный, аммиак), причем этих отсылок в группе вышло более пятисот (не совпадающих между собой, т.е что для одного цветы, для другого — карамелька). «Ольфакторная афазия» в действии, но да, для нашей культуры статистическая норма — именно такое положение вещей.
4% ответов — «понятия не имею»,
4% ответов — «пахнет знакомо но я не могу сказать как»
6% ответов оценочные «да говно какое-то/безумие/мне не нравится/охренительно!»
5% — отсылка к сценарию а ля Геленджик и платье из ситчика — «как если бы вы проходили мимо мусоровоза, но не ехали в нем а именно мимо»
10% — кросс-модальные метафоры «четкий, звонкий, сладкий» и тд.
ну и 3% которых тут не видно из-за моего округления — указание на какую-нибудь категорию запаха: «химический, натуральный».
Из абстрактно-ольфакторных терминов использовались пять слов (2%) (stinkt ‘smelly’; stinkt niet ‘not smelly’; muf ‘musty’; ranzig ‘rancid smell’; and weeïg ‘sickly smell’)

И опять же, 2 секунды распознавания и наименования против 13.

Подводя итог, можно заключить что нет, это не обоняние у нас так себе, и не нос, проблема в языке и в том, насколько в мозге сформированы необходимые нейронные сети.
Это недостаток слов и связей в голове заставляет нас мяться, тереть (и терять) лицо, краснеть, бледнеть, выплевывать первую попавшуюся ассоциацию (мирра, рассол, жвачка), только бы висеть в вакууме ощущений, для которых нет прилагательных.

Кажется, что раз уж у нас есть нос, то он обязан все различать или мы не нормальны — но нет, не обязан. Исследования Маджид показали, что нет никакой сложности в распознании, если для этого есть навык и словарь и сформированные нейронные сети — помните, в племенах джихаи и мани этому учат, это в обиходе, это все равно что для наших детей различение квадрата и круга. Это то, чему можно научиться.

Но, кроме всего прочего, в процессе обучения нужно будет работать и с чувством неловкости, страха и дискомфорта, которые сопутствуют нахождению в поле непознанного.

Хорошая новость: если у вас достаточно хорошая переносимость ощущения неопределенности (или есть навык работы с плохой переносимостью, хехе), если вы заботитесь о себе или о вас заботится тот, кто знакомит с ольфакторным словарем, то все это легко преодолимо, все-таки нюхать — очень здорово!! Нейронные сети формируются и у взрослых. Так что, если приложить некоторые усилия, то и обходные пути через кросс-модальные метафоры будут работать довольно хорошо.

%Anna Zworykina %art in a bottle

А в новом исследовании Маджид  показано, что люди, у которых в ходу синтетические ассоциации, лучше воспринимают, лучше описывают запахи, более того, их первичное восприятие запахов тоже другое. Развитие синтезии и словаря кросс-модальных метафор (который как раз растет из синтетического восприятия) меняет нашу чувственную реальность, бинго! На этой оптимистичной ноте я пока и закончу, всем love, smell, peace ❤️

не открывайте холодильник
без основательных причин
кто знает что вы там найдёте
и как потом вам с этим жить
(с http://perashki.ru)
#Ольфакторнаяазбука

Скрипка-лиса

Posted on by
Добавить комментарий

Запись про мондегрины вчера задела моих читателей за живое — получила массу откликов, спасибо вам! В том числе такие, которые позволят мне плавно проиллюстрировать свой поток мыслей. Так вот, меня спросили «Скрипка-Лиса? Какая такая лиса, в этом нет никакого смысла!»
(и никто не спросил — а чего ты вообще в этом копаешься, для парфюмерии это не нужно, нужно капать просто и все — ох какие у меня умные читатели!)

Так вот: мондегрины, в числе всего прочего, могут быть отличным художественным средством, особенно в нашу эпоху. Ожидаемые рифмы (читатель ждет уж рифмы), ослышки, рельсы, по которым восприятие устойчиво едет, игра с шаблонами — все это может быть художественным средством, если цель — немного сместить восприятие зрителя с привычного фокуса. (а бывают и просто ослышки, которые автор не учитывает, и бывают просто бананы и сны, да)
Почему вообще нужно думать про механизмы восприятия?
Чтобы, выражаясь метафорически, получить возможность посмотреть на свою работу «с другой стороны объектива». Чего начинающие авторы чаще всего не делают, и большинство ошибок — от этого. Ну помните:
вот мастер нарисует дыню
и ты узнаешь в ней себя
а на твоем рисунке даже
и дыню толком не узнать

%Anna Zworykina %art in a bottle

Вложить в работу слезы, кровь сердца, вредные привычки и высокие идеи — мало, очень мало, нужно сложить их так, чтобы нужная (!!) аудиториях смогла их вынуть. Совсем без усилий или приложив некоторые усилия — тут уж зависит от аудитории, на которую вы рассчитываете, но в любом случае если она больше чем «я» — все, навык «отойти в сторону и посмотреть как зритель» — он бесценен. И он не дается просто так, этому нужно учиться, особенно нелегко приходится в ольфакторной области, где все висит на соплях, законы-то те же — простота, золотое сечение, разница размеров, правило третей, контрасты, ритмы и рифмы, но все это — кросс-модальные метафоры, а вот чтоб «пальцем показать» слов вообще нет. Но показать все равно можно, метафорическим пальцем. Вот про эти метафорические пальцы я и думаю — и пишу.

«Живые и с характером»

Posted on by
Добавить комментарий

«Впервые об ароматах, которые создает Анна Зворыкина, я услышал на занятии, когда обсуждалось, чем можно занять привычное восприятие настолько, чтобы уйти глубоко внутрь. Долго ходил вокруг, «принюхивался», понимая, что речь о чем-то более серьезном, нежели принято ожидать от парфюмерии, и наконец сделал себе подарок на ДР — заказал набор пробников. И вот уже три месяца меня регулярно окунает в это волшебство.

На самом деле эту историю сложно описать. В этом есть что-то интимное — запахи, в которых ты не просто существуешь, а находишь что-то новое или хорошо забытое старое в себе. Каждый из них разговаривает с тобой, рассказывает тебе и о тебе. Они живые, с характером, и тебе приходится подстраиваться под них.

Скажем, «150 days to summer» со всей своей яркой мощной зеленью перестает звучать на мне уже минут через сорок, действуя как апперкот, резко и неумолимо. А «Ghost House» укутывает меня на несколько дней в атмосферу старых книг и тишины, когда ты поневоле оглядываешься и переживаешь, что оставляешь в пыли слишком четкие, чужие для этого места следы.

Каждый аромат — медитация сам по себе, и ты следуешь за ним по мере раскрытия, слушая, как в уже привычной гамме вдруг начинают звучать новые ноты. Они включают в тебе что-то и что-то одновременно выключают. И нет, я не понимаю, как это можно было сотворить. Волшебство, я же сразу сказал. )» — про мои духи пишет Владимир Ярошевич

%Anna Zworykina %art in a bottle

Очень радуюсь всякий раз, читая такие отзывы, «счастье — это когда тебя понимают». На самом деле не перестаю удивляться тому, что есть люди, готовые на это сложное, но таящее в себе столько возможностей взаимодействие. Спасибо вам, люди!!

Как обычно, в Москве попробовать (и купить) все мои духи можно в Osmodeus_perfume_shop, заказать с доставкой на ЯМ or via ETSY (English)

А еще часть моей регулярной коллекции есть  в Лондоне, в Bloom Perfumery London! Так что будете в Ковент-Гарден — заходите попробовать: 4 Langley Court, там огромный выбор разных нишевых духов.

Ольфакторная азбука, продолжение

Posted on by
Добавить комментарий

На днях опубликованы несколько исследований, которые и подтверждают мои многолетние наблюдения по то, как устроен процесс обоняния и распознавания запахов, и к тому же сильно расширяют мировоззрение.
Я давно твержу как мантру, что в нашем (в русском, но точно так же обстоит дело в английском, французском, немецком) нет внятных слов для описания непосредственных ольфакторных ощущений. Про это — #ольфакторнаяазбука попытка создать искуственный язык, договориться друг с другом о том, для чего нет слов.
Для описания запахов мы пользуемся либо очень грубой градацией «Благоухание-вонь» (хорошо-плохо) либо указанием на источник (пахнет как лаванда). Либо в нашем распоряжении кросс-модальные метафоры, которые мы можем породить, используя силы ангулярной извилины. (тут любопытный тест на них есть). Кросс-модальность позволяет нам описать ольфакторное ощущение так, как если бы оно было визуальным или тактильным.
Но такая петрушка у нас, в основном, именно с обонятельным каналом: со зрением, например, все в порядке, в языке есть очень много абстрактных слов, которые обозначают цвет. Ну смотрите, для цвета определенной длины волны у нас есть самостоятельное слово КРАСНЫЙ и больше оно ни с чем не связано. Нам нет нужды говорить, что платье «как маки» или «как кровь» или там «цвет горячий, обжигает как кипяток». То есть мы можем, но вообще есть простое отдельное слово. И распознаются ощущения, для которых есть такие отдельные абстрактные названия гораздо лучше.

%Anna Zworykina %art in a bottle

Но если названий нет, у нас есть три пути.

1) Указание на источник, как будто бы похожий (пахнет как рассол)
2) Крос-модальная метафора (тяжелый, душный, красный запах)
3) Привлечение сценария, что близко к пункту два, но часто заводит далеко, например, как говорит Матвей (пример гениальный, не могу не процитировать) «Пахнет как будто 83-й год, я в первый раз в Геленджике, на мне платье из ситчика набивного и тут такая ещё чайка слева пролетела, холодно так довольно, но купаться можно»