Чай и не только чай

«Мне не близок европейский подход, когда разнообразием чаев убивается глубина погружения. То есть, чтобы перепробовать все чаи китая, понадобится пару лет — и на этом можно закончить и переключиться на Индию, Цейлон или даже кофе. Но кому это нужно? Зачем вам энциклопедия деревьев, если вы не знаете, когда листья начинают опадать с дерева около дома.
Я это очень хорошо поняла, когда мы начали дружить здесь с буддийской чайной, которая.. внимание.. специализируется на ен ча. Моя первая эмоция была — чтоооооо, то есть это люди, которые пьют только улуны, которые растут в Уи. И сколько их там? Штук 10 видов? Но они похожи же до неузнаваемости.
А потом со временем я поняла. Разнообразие в другом. В том, чтобы взять один и тот же чай с первого дня после прожарки и проживать его. Вы пьете этот чай утром и запоминаете его таким, потом тот же самый чай вечером — и он уже другой, с разными людьми, с разными мыслями, с разным собой. Вы пьете тот же самый чай каждый день целый год, и у вас уже есть 360 разных чаев. Через 30 лет вы допиваете последнюю заварку того самого улуна, и вдруг понимаете, что он пахнет как шу пуэр. И что все разнообразие чаев вполне вмещает один вид чая, как и все разнообразие жизни все равно у нас самих в голове, и совсем не обязательно далеко ездить.

P.S. Обязательное условие — чай должен быть очень хорошего качества. А то майский чай каждый день уже к маю можно будет с гастритом лечь.»

%Anna Zworykina  %art in a bottle

— пишет Тая на телеграм канале https://t.me/tayapoetry
Это тот самый подход, который хорошо балансирует тягу к бесконечному бегу по кругу, в котором стираются нюансы а остается только жажда «новых острых ощущений». Для меня тишина и углубление является важной частью жизни, и ароматов, и отношений с ними. Один и тот же ингредиент и аромат могут дать очень много — и показать кучу разных сторон в разные моменты жизни.

Но тут да, важнейшее условие — КАЧЕСТВО. С дешевым чаем и ингредиентами ничего не выйдет.

не духи или смесь эфирных масел?

Почему же я подписалась на тегерам канал @fashionistaag только сейчас, спрашиваю я себя и не нахожу ответа) Может потому что в голове немного посвободнело, перестала бояться, что “еще немножко добавить фэшн и череп треснет”. А канал-то отличный, и там даже есть диалог с моими постами, ух ты ух ты))
Обожаю такое.
На самом деле вопросы-то справедливые. Вот что пишет  @fashionistaag:

 «Fashionista как она есть»
Это, знаете ли, удивительно) ведь это правда же, ну — и одновременно основная моя претензия к натуральной парфюмерии. Но тем не менее… эхммм. У этой медальки есть две стороны. То, что выше — это да, круто, это искреннее и смелое заявление (и этого автора я опять же уважаю)… Но. Если это вот прям совсем никаким боком не духи — это тогда ЧТО?

Ок, я готова принять, что это, дескать, пис оф арт и должен восприниматься как таковой. Но ведь, люди… причём здесь в таком случае натуральная парфюмерия? Я заранее прошу пардону, но сама концепция-то уже старенькая и уважаемая, и к натурпарфюмерии отношение имеет… мягко говоря, опосредованное. Первый Ком де Гарсон у нас когда вышел? Правильно, 1994ый — и именно об эту же пору, и даже несколько раньше маэстро SL запустил свою одноименную линейку, на тот момент считавшуюся до того авангардной, что да, многие эксперты утверждали, что это и вовсе не духи. Ольфакторные эксперименты такие. Они же произведения искусства.

Что было дальше, я надеюсь, все знают и помнят. И что же — кто-то в 2018м году всерьёз считает, что Ком де Гарсоны (любые) — это, извините, не духи? да ладно, в самом деле. А какие-нибудь, не знаю, Etat Libre d’Orange со своей спермой и что у них там ещё было (если про них ещё кто-нибудь вообще помнит — устарели они малость) — это духи? Да что я распинаюсь, в самом деле — загляните на свою парфюмерную полку, и оттуда на вас посыплются эти ‘недухи’ в промышленных количествах. Там и Реплики Маржелы, и деликатные вершки-корешки Миллер Харрис, и печальные мазки и закорюки того же Бакстона (который, напомню, порадовал нас первым Ком де Гарсоном), и ещё туева хуча всего, всяких ароматов пыльных комнат, свежей крови, чёрных солнц и прочих сугубо изысканных абстракций.

Я, собственно, к чему клоню. Для современного парфпользователя (да, просто пользователя, не какого-нибудь там знатока!) понятие ‘что такое духи’ (в том числе и ‘нормальные духи’) является более чем широким и глубоким, и помещается в него… много что помещается. А натуральная парфюмерия — нет.

Что с этим делать — не знаю. И да, мне тут надо, наверно, сильно расшаркаться, ибо ей-богу не хочу никого обидеть (и натуральные композиции мне попадались — иногда — очень впечатляющие), но вот какая петрушка получается. Выходит, что любая натурпарфюмерия должна подаваться с оговоркой — это Не Духи, просьба таковыми их не считать. Это, хочу напомнить, для современного пользователя! Он и так-то духами считает, простите, бог знает что, границы этого понятия более чем широки (и это хорошо, кстати!) — а тут заранее оговорка, сорри, уважаемые, но наши творения и в эти широченные границы не влезут. Не духи это. А что ж это тогда?

Вопрос остаётся открытым. Не, вы не подумайте — у меня никаких ответов нет. Хоть меня и тянет сказать ‘смесь эфирных масел’ и поставить на этом точку, но я удержусь от соблазна. В общем, это большая мысль и я буду её думать))»

 

Конец цитаты)
Как околоаналитик и теоретик я согласна на тысячу процентов. Про вопросы к “натуральной парфюмерии”.
Цель определяет средства а не наоборот — твержу это так что в зубах навязло. Но как человек который капает, я вот так чтобы внятно и понятно было всем на вопрос “а чего натуральное -то” ответить порой не могу.
И со стороны-то логичной выглядит единственная концепция “натуральное потому что натуральное-эко-бла бла, наши зеленые друзья и сушеные фекалии дамана”. Но здравый смысл, понятно, протестует.

Про себя могу сказать что это а) не моя концепция, б) идейно вообще натурпарфюмерия выглядит немножко как коровье седло — типа духи “но такие”, что и продуцирует вопросы “ну и нафиг вам сдались эти материалы”. С третьей стороны есть условное деление на сегменты, чего бы не быть делению и по типу материалов, в конце концов, тарелки бывают фарфоровые, железные, пластиковые, и они таки разные, это важно особенно если мы собираемся из них есть.
И таки да, материалы сдались.

Потому что они решают мои задачи. Натура — да, а сдв (при всем моем уважении к ним) — нет.
А какая у меня художественная задача?
Сделать такое, чтобы вдохнув, душа развернулась, а потом свернулась обратно, но в более чистом состоянии.

Все-таки, к сожалению, есть у нано-недобрендов с этим беда: когда один человек пытается быть всем, что положено нормальному “бренду”: и маркетологом, и смм и тексты и продукт и управление — неизбежно получается результат дилетанта. Ну где есть там есть, что теперь. А художникам и вообще, мне кажется, не надо давать в руки ручку и бумагу, когда они (мы, но не люблю и слово “художники”, хочу сказать вместо этого “практики” но тоже не то) пытаемся теоретизировать — выходит либо беспомощно либо бред либо просто глупо. Тут ведь как: ты вроде ставишь некую цель, но все равно она невидима, пока не достигнута, и пока пытаешься к ней добраться — ничего особо и не видишь вокруг, а потом достиг, и точно знаешь что это она, но как, что, когда — да черт знает, вот вам продукт, нравится берите, не нравится — проходите мимо.

Беспокойный ум и желание поделиться толкают меня на письмо, но сильно ощущаю нехватку еще двух-трех образований.
И конечно, сейчас-то мне кдг все время приходят на ум, похоже, да, но нет, не то.

Могу сказать одно: никогда я не могла внутри головы понять с какого угла зрения нужно смотреть, чтобы говорить “ограничивать палитру натуральным”. Не ограничение это для меня а наиболее комфортное, понятное, совершенно естественное состояние. Я пробовала работать с синтетикой — нет, вообще никак, никуда, продукты мол.дистилляции парочку — это я могу еще пристроить в палитру ради разнообразия, но и только. Не решаются мои задачи синтетическими методами хоть убей. Так что это не ограничение. Я скорее наоборот, это восприняла как щедрый дар, как расширение: потому что я очень люблю нюхать, но все что я могла найти (двадцать лет назад!) парфюмерного было для меня “не то”. И когда я столкнулась с натуральными материалами отличного качества (качество — мега важно, это был вообще поворотный момент), это был как новый мир: красота, в которую я могу поверить, которую я могу потрогать руками и преумножить.

И когда я говорю “не духи”, я, во-первых, констатирую, что я в поиске другого слова (тем более not-perfumes уже делает прекрасная Johanna Venables) во-вторых, пытаюсь раздвинуть границы жанра (хотя опять же, @fashionistaag справедливо заметила, что жанр этот и так уже шире некуда, все так, но как объяснить это людям с улицы?)

Вот попробую зайти с другого конца.

Есть в мире явления, имеющие отношение к человеку, его телу и к искусству.

Например, танец. В разных обществах он выполнял разные функции в разное время, сейчас, скажем, существуют социальные танцы, бальные, такие-сякие. И еще есть балет. И ритуальные направления типа кабуки. И буто. И есть движения, которые постулируют танец как нечто, имеющее сакральную, глубинную силу, связанную с телом, это движения танцетерапии, и фриданс, и всякие пять ритмов (я сейчас дико огрубила собрав все в один букет). Вот буто — танец или нет? С одной стороны есть движения, есть музыка, и иногда даже есть зритель. С другой, где буто а где балет. Между ними — пропасть.

Примерно та же пропасть разделяет мои смеси эфирных масел и абсолютов и “нормальные духи”.

Если попытаться снова прикрепить голову на селфи-палку и посмотреть на это все со стороны, то я вижу забавные закономерности: некоторые натурпарфюмеры или вот автор not-perfumes, как и законодатели движений фриданса и буто — продукты индустриализированной урбанистической среды, больших городов, больших перекрестков, электричества и бетона. Я вижу это как попытку компенсировать ту сенсорную сверхнагрузку, в которой живут люди этой среды, и попытки найти новые ключи к взаимоотношению тела и сознания, лекарство, путь к реализации того что мы можем назвать жизнью в себе. Лучшие представители таких движений более или менее свободны от ньюэйджевского флера “чакр и искусственных экошуб” и прочей профанации, но иногда издалека сложно различить, слова-то похожие попадаются. Но мне кажется, что важное тут вот что — это не возврат к архаике и шаманству первобытных сообществ, кто в здравом уме будет думать что сможет вернуться туда прям как есть, с имплантами и искусственным хрусталиком, это переосмысление и переработка некоторых традиционных практик — да, так и есть.

Ну вот и с ароматами. У них была сакральная функция, а кое-где и сейчас есть, они — жертва, они — лекарство. Мне вообще близка идея искусства как лекарства, исцеляющего душу, а через нее и тело: в древней Греции в этом понимали. Теперь ароматы — часть большой социальной истории и лестницы и паутины, у Пироговской есть про это внятный пятнадцатиминутный подкаст, про историческую ретроспективу.

Вот то что я делаю — это переосмысление и античной и восточной концепции в современных условиях. Дорога в мое переосмысление, в “принеси то не знаю что” вымощена вот этими сложными цветами “стописят оттенков рембрантовского коричневого” и неоднозначными оттенками, шероховатостями. По ней я могу пройти на участок того, что кажется мне по-настоящему прекрасным, а остальное проваливается под ногами. Получается как в настоящей сказке: немного страшно, немного темно, немного непонятно.

Тангейра надевает платье, туфли на каблуках, отправляется на милонгу, танцует ряд техничных танцев, следуя определенным правилам. Танцор буто раздевается, мажет тело белым, танцует без видимых правил, следуя, тем не менее, определенным правилам. Она возвращается домой счастливой. И он возвращается домой счастливым. Между ними пропасть, ну и бог с ней. Но увы, она важна, если мы хотим открыть клуб для каких-нибудь “нетанцевальных” танцев, надо как-то найти слова, чтобы объяснить про разницу.
(и еще стопицотая сторона — про то что есть балет, на который зрители смотрят, есть танго, где все участники танцуют (хотя и зрители есть), есть контактная импровизация, когда движения и танец делаются всеми участниками, и про свои я считаю, что настоящая красота возникает от взаимодействия «зрителя» и «того кто сделал жидкость», но вклад не возьмусь оценить, опять же, слишком большая тема)

Вот, я ищу.

Моно но аварэ

«Небытие — постоянно, существование же всех конкретных вещей — временно. Чтобы понять это, необходимо почувствовать момент, который находится вне течения времени, но в то же время длится вечность, момент, который уйдет в прошлое еще до того, как мы поймем то, что я только что написал.

Осознание хрупкости жизни усиливает ее ценность. Красота увядает так же быстро, как постигается человеком, и поэтому она длится вечность. Секунда проходит так быстро, что разум неспособен осознать ее, поэтому секунда никогда не завершается, она уходит в бесконечность. Подобные суждения и представляют собой сущность понятия моно но аварэ.
***
Когда мы видим грациозный прыжок танцора, красота его движения захватывает наши мысли, но в следующий момент эта красота исчезает. Нас привлекает вид деревьев, их красивое движение на ветру, но это действие тоже длится какие-то секунды, а потом исчезает. Осознание мимолетности красоты очень наглядно проявляется при наблюдении за падающей звездой. Даже работа художника, на которую мы можем смотреть снова и снова, возвращаться к ней каждый раз, оказывает самое сильное впечатление, когда наш взгляд только обращается к ней впервые. Хотя мы можем постоянно возвращаться к этому произведению искусства, подлинная красота в своем полном великолепии открывается нам только однажды. И только в том случае, если мы научимся, правильно смотреть на вещи, мы сможем повторно в полной мере наслаждаться этой работой.

Для того, чтобы видеть красоту в полном объеме, не упуская ничего из виду, сознание должно быть захвачено моментом. Физическое существование, подлинное проявление жизни происходит в данный момент, а прошлое и будущее являются скорее идеями, нашими представлениями о чем-либо, а не реальностью. Чувство красоты, и жизни вообще, если говорить более обобщенно, не может прийти из будущего — это момент, который может так никогда и не наступить, а также не может прийти из прошлого, так как этого момента уже не существует. Жизнь и искусство надо ощутить сейчас или никогда.»  — фрагмент текста H.E. Davey из жж teahouse-nsk

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Духи — редкие, неповторимые, невоспроизводимые, могут стать ключом к восприятию этой уникальности момента. Никогда он не повторится. Жизнь — сейчас.

Ода скуке

«Скучно» — краеугольный камень и предмет бесконечных споров при оценке духов.

Для всякого это «скучно» свое, у кого-то просто шило и скучно все что не новое, у кого-то голод эмоциональный и им подавай сырой фарш да «чтоб цепляло», кто-то любит разглядывать завитушки на каменных цветах, кто-то любит черный юмор.

Барокко или классицизм или тяжелый рок.

У всякого свой слуховой порог, и доверие к голосам, которые развеивают скуку и останавливают время, приглушая шепот праха.

@latropinkina как-то написала, как мне кажется, очень важное, что духи “как музыка или книги или кино. Чтобы не так страшно было жить. Немного отвлекает от смерти.»

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Мне кажется это ключ и один из главных подарков, который может дать нам развитие ольфакторной сферы и способности читать ольфакторные сигналы: лекарство от скуки, от подавленного страха перед лицом бесконечности времени.

Лекарство от скуки — страсть, и потому все так яростно несут свои представления о прекрасном: «Только рафинированная красота» или «Только духи где все радуются» или «только крепко сбитые композиции без грязи» или наоборот «только трэш угар и чернозем».

Поэтому, мне кажется, духи никому ничего не должны, но хорошо, когда они рождают страсть и огонь в человеке. А страсть — штука часто нерациональная. Вкус можно воспитать,  но страсть и пылание — они не подлежат воспитанию, это вообще другая область.

Именно на этом топливе рождаются истории, которые проплывают в сознании тех, кто вдыхает аромат.

И иногда, когда случается этот момент страсти, человек становится соавтором и в мире становится меньше страха.

И если духи способствуют тому, чтобы в мире стало меньше страха  — пусть будут. Какими бы скучными они не казались мне — наверняка есть кто-то, для кого они станут волшебным фиалом в сером тумане. Если они могут пробудить жизнь в бесконечности скуки — чего еще желать.

А остальное — насколько грамотно сделан маркетинг, как актуальна сейчас именно эта тема, как про это напишут журналы — все это, кмк, ужасная скука. %Anna Zworykina  %art in a bottle

Пирамиды и когнитивная архитектура

«Я слышу тут туберозу!»
«Здесь нет туберозы, вы что, читать не умеете?»
«А я не туберозу а гардению, наверное, у меня совсем нос плохой»
«А в пирамидке с французского сайта там молочные нотки…»
«Совсем с ума посходили, молоко льют во флаконы а потом удивляются, почему нестойко все»

Наблюдала наблюдала я баталии и накопила слов на лонгрид.
Уложив в голове системную сложность восприятия и распознавания ароматов, которая коренится в нашем языке и в самой когнитивной архитектуре мозга, становится понятно, почему такие существуют жаркие баталии и такая путаница в описаниях духов, официальных и не только.

Понятно, что «пирамида» или «состав аромата» — это подсказка, и подсказка часто ну такая, немного взятая с потолка, но какой ей еще быть. Сами посудите: если бы у нас были слова, обозначающие непосредственные ольфакторные ощущения, такие, как есть для цветов, например, было бы сложнее запутать людей. Как про одежду пишут: «Черное платье, артикул такой-то». Поверх «черного» можно навертеть сколько угодно метафор и описаний, что это «теплый черный», «холодный черный», «праздничный черный», «таинственный, как черная дыра черный» и «черный как галочьи перья», но все-таки это черный, и никогда за черный не сойдет, скажем, синий или коричневый.
Хотя что там, бывают, конечно, что очень темно-синий называют темно синим, а многие (хотела написать «многие комментаторы фрагрантики») возмущаются что какой же это темно-синий, когда это черный. Так что когда доходит до нюансов — сложности есть везде. Но с цветами все-таки проще, есть доступные каждому шкалы с названиями, есть пантоны и проч, довольно легко сличить одно с другим и спорить уже о бесконечном разнообразии оттенков черного цвета на понятном языке (зеленый или красный отлив, глубина, интенсивность и тд)
Итак, вернемся к моим баранам: к языку и способам описания ольфакторных ощущений, для которых нет специальных слов, если вы не говорите на языка Джихаи или Мани. Если нет специальных слов, что мы можем взять вместо?
1) Указание на источник, как будто бы похожий (пахнет как рассол)
2) Крос-модальная метафора (тяжелый, душный, красный запах)
3) Привлечение сценария, что близко к пункту два, но часто заводит далеко, например, как говорит Матвей «Пахнет как будто 83-й год, я в первый раз в Геленджике, на мне платье из ситчика набивного и тут такая ещё чайка слева пролетела, холодно так довольно, но купаться можно»

Как вы видите, в официальных релизах и описаниях используются все три пути:
1) пирамидка as is (типа пахнет как роза, лимон, кориандр)
2) Солнечный и радостный (солнечный свет кочует и в пирамиду тоже)
3) Сюжетные указания, портреты Джоли на постерах, рекомендации «для человека который… уверен в себе/тигрица-эротическаяптица/покоряет мир/ нужное подставить»

Так что смутность, романтика и переменная облачность маркетинговых описаний — следствие не только желания запудрить покупателям мозги (хотя этот мотив тоже всегда лежит в основе любой рекламы, что уж), это следствия языка.

У нас нет другого языка и другой возможности говорить о запахах, только «зеленый», только «как лайм», только «как будто ветром раздуло занавеску».

Кто-то, возможно, был бы счастлив написать «я сделал запах такой: лиллпит, муйдос, итпэт»(наугад взяла примерную транскрипцию описательных прилагательных для запаха из языка джихаи, это как если бы мы сказали про платье: это платье цвета фуксии с белым воротничком — все же ясно, да?). Но если вдруг кто и хочет — он просто не может, мы не можем не то что сказать так, мы и подумать не можем. Так что не то чтобы кругом все злонамеренные обманщики, многие маркетологи do their best но просто вот так вот это best выглядит в нашем лексическо-ольфакторном поле. Ну вот на картинке тоже есть все: и сюжет, и отсылка к «источнику запаха свежести» и метафоры.

Так что даже пирамида и «состав аромата» — почти в 100% случаев это «указание на похожий источник запаха» а не железобетонное определение, и оно не является высеченной на алмазной плите истиной.
%Anna Zworykina  %art in a bottle

про «почти 100% случаев» я написала, потому что, например, в натуральной парфюмерии как раз можно честно выдать формулу, и она будет состоять не из непонятных рядовому человеку «евгенол» «цис-3-гексанол» а будто бы из прозрачных и понятных «тубероза», «лист фиалки», «пачули», но на самом деле проблема останется, потому что
а) я могу сделать гардению из туберозы и франджипани, и будет пахнуть похоже на гардению, а «гардении» в составе не будет,
б) можно положить в аромат «абсолют липы» а липой пахнуть не будет и близко (потому что абсолют не пахнет липой, такая вот засада) и тд,
Так что при кажущейся прозрачности даже и тут не все так просто.

Ну и дополнение про «пирамиду» к сказанному выше.
Лучше всего по полочкам, как обычно, разложил Матвей Юдов (https://goo.gl/RKjBfN)
В принципе всю статью можно процитировать целиком, она вся золотая, и ее нужно прикладывать вместо подорожника к ранам, оставшимся от сетевых баталий «Но там НЕТ КОЖИ — НЕТ ЕСТЬ У ВАС НОСА НЕТ». Серьезно, мне кажется, если ее выучит наизусть, то может градус внутреннего напряжения слегка спадет, у кого он есть. И я все-таки выбрала два небольших кусочка и процитирую их:
Раз — «Многие склонны воспринимать перечисление нот аромата как нечто незыблемое и абсолютное, порой даже как реальный состав, рецепт, ингредиенты. Некоторых даже можно убедить в том, что Кашемировые Деревья для аромата были доставлены прямым рейсом из Лимпопо, а «солнечные ноты» были пойманы во флакон при помощи хитроумной системы линз, разработанной ведущими британскими учёными. Но всё-таки большинство людей понимают, что пирамиды и ноты – это некая подсказка, созданная для того, чтобы нам было проще сориентроваться».

Два — «Предположим, среди нот аромата указана роза. Какие выводы из этого можно сделать и что это может значить на самом деле? Для формирования ноты розы в аромате может быть использован некий природный материал – эфирное масло, аттар, конкрет или абсолют; в мире десятки производителей — натуральные розовые материалы производят в Болгарии, Крыму, Франции, Турции, Марокко и других местах. Это также может быть реконструкция масла или парфюмерная база – разнообразные варианты семейств Cetylia, Damascenia, Dorinia и Wardia производства компнии Firmenich, материалы Attarose, Lorena, Phenoxaflor, Rosalide, Rosessence и другие. Как вы понимаете, все они отличаются по запаху, иначе не было бы никакого смысла создавать такое количество одинаковых по сути материалов. За «нотой» розы может скрываться одно из десятков синтетических веществ, обладающих розовым аспектом в ольфакторном профиле (например, фенилэтиловый спирт), либо любая их комбинация. Так какая роза имеется в виду – нежные прозрачные и водянистые лепестки чайной розы или аттар в восточном стиле, который может вызвать ожог слизистой при неосторожном обращении?»

Снова веду к тому, что даже «честные описания пирамиды» (которые без солнечных нот) — это все равно описание=обходной путь, из-за системной проблемы языка. У нас нет конкретных слов и измерительных шкал для запахов (для цветов, например- есть), запах точнее всего проанализирует и разложит на циферки хроматограф, но людям от этого пользы никакой не будет.
Потому что мы, живые люди — не хроматографы, и наше «мне пахнет так-то» — это не «молекулы попали на рецепоторы нуивот» (потому что тогда у всех формировался бы одинаковый образ запаха, а мы знаем, что этого не происходит) — это результат сложного взаимодействия электрических импульсов, уже существующей когнитивной архитектуры, и имеющейся базы для сравнений+словаря, не говоря про влияние настроения и так далее.
Нет единственного и однозначного внятного закона про превращение электрического сигнала в ощущение запаха. (Честно говоря, про цвета тоже не все так гладко и тоже (сюрприз?) — зависит от языка, например, различение нюансов голубого и синего идет с разной скоростью и точностью у людей, которые говорят на языке где есть одно слово «blue» у говорящих на языке в котором есть два слова «синий» и «голубой». Но все-таки с цветами куда, куда более гладко, вот прямо на пару порядков. То есть когнитивный механизм-то общий, каким еще ему быть, но работает он на разной почве.)

Из этого, однако, не следует, что «никаких правил вообще не существует». Конечно же существуют, и есть нормальные, настоящие, и часто встречающиеся прямо ошибки обоняния, особенно у людей, которые не помешаны на этом)) И мондегрины которые пробегают и у вполне знающих язык, и просто «ой бергамот пахнет землей» (нет, не пахнет). Ничего нет в бергамоте, что пахло бы как земля. Как лимон — да, как листья — да, как цветы — ок, но пределы есть. По мере тренировки и составления словаря, который включает в себя кросс-модальные метафоры, построение карты указаний на источники и тренировку в сюжетных ассоциациях когнитивные способности и различение будут улучшаться. У всех. (но с разной эффективностью, конечно, это как всегда, например, склонность к синтетическому восприятия весьма облегчает дело). Но все равно из-за нашего языка мы не придем к такой же однозначной и ясной картине, как в случае визуального восприятия.

Мне, правда, не хотелось бы делать из радости обязаловку — обоняние — чувство, очень сильно связанное с эмоциями, и наслаждение возможно и без этой все аналитики, просто я сама к ней склонна и пишу для тех, кто хочет, но не знает как. Для пытливых умов, в общем.

Я думаю многим хотелось бы увидеть в конце какой-то простой вывод типа «ничего нельзя сказать» или «можно, если следовать четким инструкциям» или еще что-то, но простого вывода не будет. Да, в ольфакторной области все сложно, и упрощать я не буду. Сложно, но прекрасно.

Ольфакторные навыки, фигуры умолчания и ольфакторно грамотные аборигены

ну что ж сказал я встав с бокалом
а те кто поняли меня
пошли на выход быстрым шагом
минуя даже гардероб

У меня накопилось пара лонгридов про непаханное поле освоения ольфакторных навыков.

Ситуация накалилась до довольно высокой температуры, желающие «стать парфюмерами» и «научиться нюхать» хотят тайных знаний, «парфюмерные стилисты» обеспечивают регулярный отток желчи, публикуя феерические глупости и давая несбыточные обещания, а мне хочется поспособствовать воцарению ясности и мировой гармонии. Поэтому я попробую написать о некоторых довольно очевидных, но умалчиваемых вещах.

В топе запросов про ольфакторное, особенно про обучение : «я хочу научиться нюхать и описывать запах». А 90% отягчающих процесс эмоциональных фрустраций, как айсберг, потопивший Титаник, остается вне поля зрения и осознания. Давайте покажу вам этот кусок льда, после десятков мастерских и сотни их участников я про него знаю все: большое чувство неполноценности, вины и ущербности, «вон они могут а я нет, у меня с носом что-то не так, я не умею».

Именно эта гнусная фигура умолчания позволяет существовать массе шарлатанов, претендующих на владение неким тайным знанием, она же превращает область запахов и ольфакторных ощущений в какое-то мистическое поле чудес, где будто бы есть какие-то волшебные законы и умения.
(есть еще масса причин, по которым процветают стилисты всех мастей и качеств, но их я оставлю за кадром, как и дисклеймер что не все специалисты одинаково вредны и что иногда прийти к другому чтоб выбрали за тебя — ок)

Но возвращаясь к нашим баранам и тайным знаниям, хочу сказать одно:

Дорогие читатели, все в порядке с вашим носом.
Засада не в носу, засада — в мозге, точнее, в языке.
«Почему я не слышу розу хотя пишут что она есть?»
«Почему я этого не ощущаю?»
«Почему я не умею «раскладывать» запах?»

Потому что вы этому не учились, как учились читать или распознавать цвета.
С вами все в порядке. Вы не можете понимать язык, который вы не учили. Это нормально.

Про это никто не пишет, потому что это невыгодно — выгодно продавать уникальные волшебные таблетки «раз -два-я парфюмер». Но их нет, а есть другое: труд, сверка ощущений, составление словаря, выращивание новых нейронных сетей=когнитивной архитектуры. Процесс этот небыстрый, но он возможен для каждого. И каждому может подарить много нового, прекрасного, улучшить когнитивные возможности в целом и раскрасить мироощущение.

Еще раз: я не про «стать парфюмером», для «стать парфюмером» есть ISIPCA и еще пара-тройка мест, (нужно — химическое высшее, английский, деньги, впрочем, никто не мешает стать самоучкой).
Я не про «путь в профессию», я про повышение собственной культуры: ольфакторной, телесной, про расширение мировоззрения, про новые ощущения, про новые удовольствия. Умение, например, видеть и сочетать цвета или вкусы — не обязательно профессия, это может быть просто элементом культуры. Как и умение танцевать, складно писать и говорить. Одержимость выгодой и эффективностью меня, честно говоря, задрала: «прослушай вебинар чтобы открыть онлайн школу» «сделай духи чтоб прославить страну», ну божемой, можно просто учиться петь, рисовать, нюхать чтобы собственная жизнь была краше, без постановки цели «заработать» или «покорить все вершины». И, к счастью, есть люди, у которых цель именно такая: развлечение, улучшение качества жизни, развитие новых навыков, но часто им как-то даже неловко. Совершенно напрасно, конечно.

Более того, неловкость эта, как я говорила выше, носит довольно всеобъемлющий характер, и лежит не только в поле целеполагания, но и в самой сфере развития навыков, для которых у нас нет описательных инструментов. Не только у учащихся, у всех т.н. «цивилизованных людей» нет.

На самом деле проблема с описанием и восприятием запахов носит системный характер. И только недавно выяснилось, что это феномен культуры, а не обоняния.

Итак, о системной проблеме распознавания и восприятия запахов нам рассказали все антропологи и нейролингвисты. «То, что мы веками принимали за оргазм, оказалось астмой» — ну как обычно.
«Запах не позволяет описывать себя, а сравнивается только по подобию с другим смыслом». — это писал Кант. Кант, ты был не прав! В данном случае «запах не позволяет» — очередной забавный перекос, докатившийся аж до философии: поскольку в «цивилизованных языках» имен для запахов нет — так будто бы и обоняние плохо работает потому что «не такое», потому что «животное чувство а мы дышим духом».

Антропологи, знакомые с первобытными племенами, давно указывают, что в подавляющем большинстве случаев ученые исследуют языки обществ WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic), а в других обществах ситуация иная. То есть дурное распознавание запахов — феномен не чисто биологический, а, скорее, культурный.
Было показано, что обычно представители WEIRD обществ могут корректно назвать около половины предъявляемых запахов. Как замечают другие исследователи: если бы люди демонстрировали сходные результаты с визуальными объектами (или представьте себе, что кто-то может назвать только половину цветов) — им поставили бы диагноз афазии, довольно серьезного нарушения.
Но в случае с запахами это — культурная норма, ибо такова когнитивная архитектура мозга представителей WEIRD. В наших языках нет нормального ольфакторного словаря, и мы описываем все с помощью указаний на источник, ассоциаций и кросс-модальных метафор. Другие чувства в таких обходных путях не нуждаются. Нам не нужно говорить «лайм выглядит, как лягушка» – мы просто можем сказать, что он зеленый.

А кое-кому запах очень даже позволяет описывать себя — так обстоит дело у некоторых других сообществ, например, у Малазийских племен, которые говорят на языке джихаи  или у народности Мани (มันนิ) из Тайланда. Например, в языке мани есть слово муйдос, означающее (примерно) запах который производят: старая хижина, шкура убитого животного, грибы, гнилое дерево, бамбуковая трубка для воды, вода из бамбуковой трубки, голова полосатого лангура, голова лапундера, или голова медвежей макаки. А еще это слово может быть глаголом. Вот здесь есть маленькие документальные фильмы про Мани

«Эти термины очень много значат для них,- говорит исследовательница их языка, Азифа Маджид. – Они постоянно появляются в речи. Они знакомы малым детям. Они входят в основной словарный запас. Их не используют для обозначения вкусов или съедобности. Они предназначены только для запахов».

В 2014 году в статье для Cognition  Азифа Маджид опубликовала исследование, в котором сравнивала распознавание и наименование запахов у англоговорящих и у джихаи.

Запахи были типичны для западной культуры: ароматизаторы лука, шоколада, розы и т.д.

Результаты получились на редкость наглядными:
а) англоговорящие попадали через раз, и оценки испытуемых не были согласованы, то есть кто в лес кто по дрова. Джахаи называли запахи одним и тем же словом.

б) Англоговорящие жители США очень путались в показаниях и были многословны. Например: « Я не знаю, как это сказать, сладкий, что ли? Да, сладкий. Мне показалось, что это как BigRed (прим.: жевательная резинка) или что-то такое, ну как сказать? У меня нет слова. Боже, это как запах жвачки типа BigRed, я могу так сказать? Хорошо — как BigRed».

(знакомая нам картинка, да? РАССОЛ! Бабушки!) Известный феномен, еще в 1987 году людям давали понюхать запах лимона, и получали следующие описания: как сосна, апельсин, леденец, чистящее средство с лимонным запахом, цитрус, конфетка, маркер, ягода, освежитель воздуха, освежитель для унитаза. Никаких сюрпризов, и, кстати, если бы взяли русскую выборку картина была бы другой, хотя елка — елка непременно бы была)

в) время распознавания и называния запаха у Джихаи — 2 секунды и меньше, у англоговорящих — более 10 секунд.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Дальше — больше, в исследовании прошлого, 2017 года Азифа Маджид и др  сравнивали восприятие запахов у говорящих на голландском (и владеющих английским, немецким и некоторыми другими языками наряду с родным) языке жителей голландии и у аборигенов, говорящих на языке джихаи, выборка была побольше — по 30 человек в каждой группе. Был создан специальный набор из 37 мономолекулярных одорантов, которые пахли совершенно разными вещами, в том числе неприятными, т.е. не только «шоколадки-розочки». Испытуемым предъявляли запах и спрашивали: «Чем пахнет?»

Разница была колоссальная, и я очень рекомендую посмотреть, увидев это раз — не забудешь! (если не грузится, идите сюда)

В 99% случаев ответы говорящих на языке джихаи совпадали, описания в 99,5% случаев состояли из конкретного «ольфакторного слова» (всего употребили 22 слова) , в 0,3% случаев ссылались на источник запаха и в 0,1% был употреблен оценочный термин (пахнет хорошо).

У голландской группы 67% ответов — отсылка к источнику запаха (цветочный, аммиак), причем этих отсылок в группе вышло более пятисот (не совпадающих между собой, т.е что для одного цветы, для другого — карамелька). «Ольфакторная афазия» в действии, но да, для нашей культуры статистическая норма — именно такое положение вещей.
4% ответов — «понятия не имею»,
4% ответов — «пахнет знакомо но я не могу сказать как»
6% ответов оценочные «да говно какое-то/безумие/мне не нравится/охренительно!»
5% — отсылка к сценарию а ля Геленджик и платье из ситчика — «как если бы вы проходили мимо мусоровоза, но не ехали в нем а именно мимо»
10% — кросс-модальные метафоры «четкий, звонкий, сладкий» и тд.
ну и 3% которых тут не видно из-за моего округления — указание на какую-нибудь категорию запаха: «химический, натуральный».
Из абстрактно-ольфакторных терминов использовались пять слов (2%) (stinkt ‘smelly’; stinkt niet ‘not smelly’; muf ‘musty’; ranzig ‘rancid smell’; and weeïg ‘sickly smell’)

И опять же, 2 секунды распознавания и наименования против 13.

Подводя итог, можно заключить что нет, это не обоняние у нас так себе, и не нос, проблема в языке и в том, насколько в мозге сформированы необходимые нейронные сети.
Это недостаток слов и связей в голове заставляет нас мяться, тереть (и терять) лицо, краснеть, бледнеть, выплевывать первую попавшуюся ассоциацию (мирра, рассол, жвачка), только бы висеть в вакууме ощущений, для которых нет прилагательных.

Кажется, что раз уж у нас есть нос, то он обязан все различать или мы не нормальны — но нет, не обязан. Исследования Маджид показали, что нет никакой сложности в распознании, если для этого есть навык и словарь и сформированные нейронные сети — помните, в племенах джихаи и мани этому учат, это в обиходе, это все равно что для наших детей различение квадрата и круга. Это то, чему можно научиться.

Но, кроме всего прочего, в процессе обучения нужно будет работать и с чувством неловкости, страха и дискомфорта, которые сопутствуют нахождению в поле непознанного.

Хорошая новость: если у вас достаточно хорошая переносимость ощущения неопределенности (или есть навык работы с плохой переносимостью, хехе), если вы заботитесь о себе или о вас заботится тот, кто знакомит с ольфакторным словарем, то все это легко преодолимо, все-таки нюхать — очень здорово!! Нейронные сети формируются и у взрослых. Так что, если приложить некоторые усилия, то и обходные пути через кросс-модальные метафоры будут работать довольно хорошо.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

А в новом исследовании Маджид  показано, что люди, у которых в ходу синтетические ассоциации, лучше воспринимают, лучше описывают запахи, более того, их первичное восприятие запахов тоже другое. Развитие синтезии и словаря кросс-модальных метафор (который как раз растет из синтетического восприятия) меняет нашу чувственную реальность, бинго! На этой оптимистичной ноте я пока и закончу, всем love, smell, peace ❤️

не открывайте холодильник
без основательных причин
кто знает что вы там найдёте
и как потом вам с этим жить
(с http://perashki.ru)
#Ольфакторнаяазбука

«Живые и с характером»

«Впервые об ароматах, которые создает Анна Зворыкина, я услышал на занятии, когда обсуждалось, чем можно занять привычное восприятие настолько, чтобы уйти глубоко внутрь. Долго ходил вокруг, «принюхивался», понимая, что речь о чем-то более серьезном, нежели принято ожидать от парфюмерии, и наконец сделал себе подарок на ДР — заказал набор пробников. И вот уже три месяца меня регулярно окунает в это волшебство.

На самом деле эту историю сложно описать. В этом есть что-то интимное — запахи, в которых ты не просто существуешь, а находишь что-то новое или хорошо забытое старое в себе. Каждый из них разговаривает с тобой, рассказывает тебе и о тебе. Они живые, с характером, и тебе приходится подстраиваться под них.

Скажем, «150 days to summer» со всей своей яркой мощной зеленью перестает звучать на мне уже минут через сорок, действуя как апперкот, резко и неумолимо. А «Ghost House» укутывает меня на несколько дней в атмосферу старых книг и тишины, когда ты поневоле оглядываешься и переживаешь, что оставляешь в пыли слишком четкие, чужие для этого места следы.

Каждый аромат — медитация сам по себе, и ты следуешь за ним по мере раскрытия, слушая, как в уже привычной гамме вдруг начинают звучать новые ноты. Они включают в тебе что-то и что-то одновременно выключают. И нет, я не понимаю, как это можно было сотворить. Волшебство, я же сразу сказал. )» — про мои духи пишет Владимир Ярошевич

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Очень радуюсь всякий раз, читая такие отзывы, «счастье — это когда тебя понимают». На самом деле не перестаю удивляться тому, что есть люди, готовые на это сложное, но таящее в себе столько возможностей взаимодействие. Спасибо вам, люди!!

Как обычно, в Москве попробовать (и купить) все мои духи можно в Osmodeus_perfume_shop, заказать с доставкой на ЯМ or via ETSY (English)

А еще часть моей регулярной коллекции есть  в Лондоне, в Bloom Perfumery London! Так что будете в Ковент-Гарден — заходите попробовать: 4 Langley Court, там огромный выбор разных нишевых духов.

Воздушные змеи и молния.

Я в последнее время много писала про разделение творческих и технических задач. И раньше писала.
Это очень, очень важно, если мы находимся прямо в процессе обучения: пытаемся сделать то, что еще не умеем, работаем с эссенциями, характер которых еще не изучен до последнего оттенка. Тут просто эмоции очень отвлекают от технической стороны, и часто затмевают ее.
Если составлять что-то ради процесса — то все ок, а если ради результата, который хочется показать другим и «поговорить об этом» — то лучше  поначалу теплое и мягкое раскладывать в разные тарелки.  Послание само себя не напишет, то есть напишет, но с орфографией у него, у послания, не всегда прям хорошо, нужно внимательно перечитывать.

Но, в принципе, когда определенных навыков уже набралось много, практики много, особых новинок нет (грубо говоря вы пишете формулу в голове и то, что в пробирке не особо отличается от задумки) — тут уже начинается интересное)
«The dance wants to dance the dancer. But the dancer wants to dance the dance. » как поет Джонни Клегг.
Воплощение идеи, тот, кто ее воплощает, и материал из которого она воплощается — в некотором смысле влияют друг на друга.
Да, такое в полную силу может работать только в сугубо, простите, артистических проектах, не знаю как еще это назвать, когда есть место непредсказуемости. Живая музыка, живые духи — да, если мы говорим о мастерстве, должен быть определенный уровень, но есть место импровизации, живому дыханию жизни.

«Мы запускали воздушного змея и надеялись, что в него ударит молния» — так говорит Клегг о начале своих музыкальных проектов, когда они нигде не могли играть официально, из-за политики аппартеида в ЮАР.
15 лет спустя, уже после распада группы, Джонни и Сифо, с которым он начинал играть в конце семидесятых, стали считаться национальным сокровищем, а Джонни Клегг — одним из самых выдающихся детей Южной Африки.
Но эта история могла бы закончиться и по-другому. В этот раз музыка оказалась сильнее политики. Могла бы не оказаться. Но иногда просто хочется делать вещи, которые должны быть сделанными. «Мы были абсолютно уверены в правильности того, что мы делаем», — говорил Джонни.
Вот оно.

Ароматы для «когда мне плохо»

Семен задумался о жизни.
Грустит и пьёт десятый день.
А Николай веселый ходит.
Все время думает про смерть.

Вчера парфюмерный телеграм вскипел флешмобом про «депрессию и ароматы» и «ароматы когда нам плохо».  Мне кажется, тут кони, люди и котики смешались в неделимую кучу, и в таком виде, конечно, никаких внятных выводов типа «когда плохо от апельсинов не захорошеет!» сделать, в общем, нельзя.
Но можно подумать на эту тему, тема интересная.
Что вообще такое «плохо» и «депрессия».
Есть эндогенная депрессия, которую все-таки хорошо бы лечить лекарствами у врача. Есть депрессия, которая формируется в ответ на стимул из внешней среды, в ответ на утрату, ужасающие условия и так далее — она может потом перерасти в первую, может нет, но все-таки это другое.
Есть и это, по-моему, сейчас все чаще встречается «фальшивые елочные игрушки, ничто не радует» — состояние которое вообще не про депрессию, а про усталость, истощение ресурсов, состояние, выход из которого — уехать в отпуск и спать пару лет, иногда вставая пописать и поесть.
Есть «плохо»  как часть сложного процесса проживания горя, но, что важно, это, вообще говоря, здоровый процесс, как заживление раны, хотя и болезненный.
А еще бывает, сюрприз-сюрприз, «мне плохо» проистекающее из «мне скучно», потому что, хотя для не-биологов это может звучать парадоксально, мы живем в довольно бедной среде. И организм очень упорно ищет способы себя развлечь (нет, 8 часов работы в офисе — это не развлечение)

%Anna Zworykina  %art in a bottle
Если что: я очень далека от того чтобы сравнивать или ранжировать и так далее, все эти «плохо» — они правда все плохие, и нет среди них «ненастоящих».
А ведь поддержка во всех этих состояниях нужна совершенно разная!
Например, совершено ясно, что когда весь мир серый тупо от усталости, не нужно привязывать камень к ногам, чтобы прожить боль, на это нет сил, да и ресурсное дно пробито уже давно. И тут, как мне кажется, как раз могут поддерживать ароматы радостные, связанные со счастливыми воспоминаниями, дающие безусловную поддержку.
Или при стрессовых обстоятельствах, в экзогенной депрессии — зачем сыпать соль на открытые раны? Отвлечься, отвернуться от тяжелой темы, «не думать об этом» потому что думать об этом просто нет сил — это нормальная тактика для проживания тяжелых времен. Особенно если есть надежда, что они вообще могут закончиться. Меня, честно говоря, давно злит популярность концепции «выхода из зоны комфорта»,  особенно распространена она там, где зона комфорта размером с пятак, а человек от нее на  расстоянии трех недель пешком по пустыне.
Берегите себя, дорогие читатели! Главное, как по мне, «правило про то какой аромат выбрать» — с ним вам должно быть лучше, чем без него, вот  и все.

Хотя как раз большой фанат историй о проживании и осознавании всяких «плохо».
Мне  очень важно, что ароматы могут помочь интегрировать неприятный опыт.
Идея о том, что отрицательные эмоции: страхи, волнения, тревогу и прочее нужно проходить насквозь, как темные тоннели, кажется, уже довольно общеизвестна. Это биологически обусловлено: если есть стресс – из него нужно выйти.  (предполагается, что есть куда выходить, опять же!!!) Должно быть логическое завершение процесса. Не всегда это возможно сразу, не всегда на это есть ресурс. Но выход – он всегда с другой стороны. И если смелости и сил на то, чтобы предпринять попытку «пройти насквозь» хватает – ароматы могут быть большими помощниками и в этом тоже.
Для меня тема интеграции горького опыта очень важна, и я много ароматов сделала именно с этим прицелом. Для того, чтобы «вернуться к себе» с неприятным багажом, нужно этот багаж рассмотреть, назвать, осознать и как-то переработать. Красота, смысл существуют и в горе, и в трудностях. И в процессе и тогда, когда они подходят к концу. Если подходят. Часто они просто часть жизни. И лучшие вещи: любовь, привязанности, успехи и радости существуют просто вместе с тем, другим слоем.
There is a crack, a crack in everything. That’s how the light gets in, как пел Леонард Коэн.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Целостность – важная штука. Она помогает не терять то хорошее, что, безусловно, есть, просто потому, что есть еще и плохое. Я мечтаю, чтобы мои ароматы давали силу держаться себя самого, ощущать с собой связь — ведь каждый вдох возвращает нас в тело, к основам всего.
И я знаю, у многих людей случался именно такой резонанс с ароматами. «She is especially good when she works with themes such as sadness, sorrow, things lost, decay and melancholia in her perfumes.» — пишет одна из моих покупательниц на Етси. Это прямо бальзам на мое сердце!
Я хочу, чтобы мои ароматы давали силы, дарили передышки в тяжелом пути. Чтобы вдох был как возвращение домой – к себе самому.

И еще я очень хотела бы возвратить в жизнь и искусство утраченную культуру проживания эмоций. Мне лично ее страшно не хватает: бегство от малейшего негатива, высокий темп жизни, боязнь показаться неудачником и нытиком – все это существенно сужает наш эмоциональный диапазон. Не прожив неприятные эмоции сложно получить по-настоящему положительные.
И еще иногда мне кажется, что свои переживания можно превратить в нечто иное, так сказать, дистиллировать, возогнать, как в алхимическом процессе, так, что слезы меняют свою природу. Возможно, они становятся лекарством. Или духами, которые становятся лекарством.

Но самое важное: НЕ обязательно вот этим всем заниматься. Можно забить, временно сбежать от проблем, попытаться забыть и никуда не ходить. Можно пытаться получить поддержку от простых вещей. У меня в коллекции есть и просто радостные ароматы – те, которые только про хорошее. Без всяких преодолений и грусти. Shiny Amber, Sea foam, Кофе и шоколад, Мускусная роза, и, конечно, концентрат праздника Winter blush.

%Anna Zworykina  %art in a bottleЭто нормальные антидепрессанты и транквилизаторы. Без всяких попыток пережить и трансформировать негативный опыт.
Важно выбрать то, что лично вас в этот конкретный момент возвращает к себе, возвращает к телу, к дыханию, к моменту. ❤️

Духи и сторителлинг

Пару слов про парфюмерию как fine art vs парфюмерию как простую радость для людей.

Часто фанаты нишевой парфюмерии пишут, что, мол, нишевые духи рассказывают истории, а люкс – это так, чисто приятно пахнет.
Тут мне видится несколько неточностей.
Во-первых, конечно же, историю рассказывают не жидкости а наш мозг.
Во-вторых, точки опоры для него, мозга, в первую очередь, увы, визуальные и вербальные, т.е. «легенда» и вид флакона, цвет жидкости, и тд. Все же помнят, что если один и тот же раствор простого душистого вещества линалоола разлить в три разных флакона и по-разному покрасить, то большинство людей при слепом тестировнии уверенно скажет, что желтый раствор пахнет цитрусом, розовый – розой, зеленый – зеленью. Так устроен наш мозг: визуальная информация по умолчанию имеет приоритет перед ольфакторной, если та уж не совсем из ряда вон. Да, это можно изменить, если задаться такой целью, но этим заморачиваются тысячные доли процента.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

И такое дело: в принципе  все, что мы можем условно обозначить как «искусство» должно быть похоже на историю (сейчас пропустим многотомное рассуждение о том  где искусство а где чистый продукт потребления, давайте допустим что доля искусства есть во всех духах)
Ну то есть не то чтобы должно быть, конечно.
Однако  быть похожим на историю — беспроигрышный вариант, хотя и не единственный.

Так что штука просто в том, что Шанель, например, рассказывает очень общую историю, типа «Будь смелой». А Zoologist  — историю вроде «Я няшная пушистая зверюшка, хотя и бобер, бугага». Историю первого типа может на себя примерить кто угодно, вторая история – очень и очень на любителя. Вот, собственно, и разница между нишей и люксом, если подходить с точки зрения, извините, сторителлинга.

А вообще сторителинг в парфюмерии вещь, конечно, незаменимая, я недавно так в фб на него нападала, пока не вспомнила, что сама твердила про «запах как история, думайте про него как про историю» на мастерских столько раз, что аж тошно.

%Anna Zworykina  %art in a bottleПотому что чтобы научиться делать духи, нам нужно научиться думать про духи. Они делаются не руками, а головой. А язык — он язык и есть, что ольфакторный что визаульный. Он цепляется все равно за одни и те же крючки в голове, потому что других крючков, в общем и целом, нету (ну ок, есть, но опять же тут нужно целые тома понаписать).
Бесполезно думать про артизанальные духи как про набор нот, артизанальные духи имеют смысл (в том числе экономический) только как высказывание. Ну и думать про них надо как про высказывание. Потому что для артизанальных духов высказывание вроде «Будь смелой» — это полный маркетинговый провал.

Любовь с первого вдоха

«Мед и деготь» оправдал все ожидания и даже превзошел их. Он действительно теплый и окутывающий. В промозглую и ветряную погоду, какая сейчас стоит в Москве, они дарят ощущение тепла, защищенности и уюта, становятся чем-то вроде воплощения скандинавской идеи хюгге. Духи рассказывают свою историю, которая меняется со временем, аромат меняется и живет в каждую секунду. И даже более того, каждый последующий день аромат может ощущаться немного по-другому на коже, открывая новые свои грани. Иногда накатывает волна дегтя, как самая яркая, которая потом сменяется тягучим медом, а иногда мед и деготь отходят, уступая мето нагретому солнцем дереву, пропитанному смолой и ванилью. Удивительный аромат и очень интимный. Аромат, как самый близкий друг, ведет с тобой разговор, создавая пространство, существующее для вас двоих  и позволяющее открывать новые грани в себе вместе с меняющимся запахом.

Удивительным следствием ношения этих духов стала способность лучше воспринимать запахи окружающего мира, которая в городе как-то смазывается. Нос за всей гарью и выхлопными газами перестает воспринимать что-то другое, но духи Анны вернули способность чувствовать и ощущать.

Особенно хочется отметить логичность и продуманность сайта Анны Зворыкиной, создателя этих духов. Все, что нужно, можно найти у нее на странице. А также ее оперативность и корректность при оформлении заказа. Сочетание качества ее духов и прекрасно налаженной работы превратили выбор и покупку духов в настоящее удовольствие, которое не нарушила ни одна мелочь.» — пишет про мои Мёд и деготь

Потрясающе! Я всегда очень радуюсь, когда читаю, что мои духи меняют восприятие ароматов вообще: это как раз то, к чему я стремлюсь: открывать людям новые горизонты.

%Anna Zworykina  %art in a bottleBUY via Etsy, пробовать в Москве в Osmodeus_perfume_shop! А покупать на Ярмарке мастеров

Натуральная парфюмерия: кому и зачем

Спрашивают, отвечаем.

«Кому нужна натуральная парфюмерия: нестойкая, дорогая, не на фабрике сделанная.»

Маньякам и извращенцам, которые любят т.н. «некоммерческие профили».

Тем, кто не любит «парфюмерный фотошоп». Любители исксственных ароматов часто говорят о «грязных тонах» натуральных материалов. Я воспринимаю эти особенности звучания не как грязь, а как «сложный цвет» в противовес «простому, открытому цвету», который художники иногда называют «цвет из банки». На сложных цветах отдыхает мой глаз, на сложных ароматах – мой нос. Натуральные экстракты позволяют создавать картины, которые не отделены от окружающей жизни «отфильтрованностью красок» и чрезмерной рафинированностью.

Тем, кто любит ароматы природы в их настоящем виде: темный лес с мхом и грибами, такой, в котором что ни шаг — споткнешься.

Тем, кто любит сложное и медленное. Такое, что ни с первого, ни со второго взгляда непонятно. Не «выпил и пошел», не «съел и порядок» или «напшикался и побежал». Они – для хорошо осознанного выбора. Это не означает, что духи для «побежал»- хуже, они просто для других ситуаций и состояний. Они другие.

Тем, кому нравится поддерживать маленькие, семейные производства и микро-бизнесы из 1-5 человек.

Натуральная парфюмерия — для тех, кто терпеть не может, когда обоняние подвергается атаке, сравнимой с мощью слезоточивого газа. Для тех, кто не любит «шлейфы» длиной больше метра.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Сила натуральной парфюмерии в том, что она дает возможность пользоваться духами тем, кто не может и не хочет пользоваться духами. Именно с таким запросом мне пишут многие заказчики: «я обожаю ароматы но не могу носить духи». Натуральная парфюмерия –  в том числе для тех, кто хочет духи, не испытывая горячей любви к парфюмерии, причем не испытывая именно из-за ее ультимативного, утомительного характера.

Многие покупательницы моих духов писали мне, что заметили: со временем, проведенным бок о бок с крафтовыми духами, они стали более внимательно относиться к выбору продуктов и напитков, и даже книг. Но любой выход за привычные рамки – это приключение и работа, и поэтому не стоит подходить к ним с четкими, конкретными ожиданиями. Дайте своему восприятию больше свободы, освободите его от рамок предопределенности – и тогда разочарований не будет!
Некоторые парфманьяки оценили другой, самобытный характер натуральных духов, другие, попробовав, предпочитают более классическое ольфакторное искусство.
Однако, как мне кажется, подлинной находкой натуральная парфюмерия может быть для людей, которые ценят ароматы, наполняющие нашу жизнь, но чье представление о прекрасном лежит несколько в иной области, чем та, в которой работает современная не-только натуральная парфюмерия.
За более чем десять лет работы в этой области мне посчастливилось встретить уже сотни людей, которые говорят о себе – «я обожаю запахи но терпеть не могу духи, они меня душат!» Братья и сестры))

Многим нравится длительное, постепенное развитие натуральных ароматов. Правда, еще большее количество людей это бесит – «зачем ждать светлое завтра, если я хочу сейчас?» Но для многих  — это еще одна возможность замедлиться. Осознать течение времени, погрузиться в собственную жизнь, а не в быстро мелькающие картинки на телефоне.

Натуральные ароматы требуют разнашивания, внимания к себе, несуетности.

Часто не привыкшие к натуральной парфюмерии люди говорят – «о, все пахнет одинаково!» а потом часть – «ой, все такое разное!» Вот пример! «Сначала все духи казались похожими между собой, и чтобы распробовать каждый аромат, мне потребовалось не одно нанесение. В итоге для меня открылась неповторимая красота каждого парфюма. Сложно выделить, что понравилось больше, каждые духи уникальны и рассказывают свою историю.» Сменился фокус внимания, были два профиля – стала ваза. Вот оно, чудо осознания.

На мой взгляд, одно из достоинств натуральной парфюмерии – то, что она является альтернативой другой парфюмерии – очень стойкой, сильно шлейфовой, быстро выдающей все свои секреты.

А суть альтернативы в том, чтобы отличаться, не так ли?

Если вы ищете аналог современных ароматов, «но только более стойкий и натуральный» — натуральная парфюмерия не лучший выбор.

Но если сладкая свежесть, кипящее варенье, джемы в мускусах вас утомили или заставляют опасливо ежится, если вы ищете что-то другое, что было бы ароматом, но пахло бы «по-другому» — попробуйте познакомиться с натуральной парфюмерией. А для тех, кто любит сильный и стойкий парфюм, к их счастью, работает вся парфюмерная промышленность. Было бы грустно, если бы не было альтернативы, разве нет?

 

Что отличает аромат, который хочется носить

В инди-парфюмерном чате во время обсуждения новой природной серии Брокар возник один интересный вопрос. Я чуть пеерформулирую его так: «что отличает аромат, который потенциально хочется носить, от аромата от аромата функционального, для помещений. Какие могут быть объективные какие-то признаки?»

Хочу написать свои пять копеек, потому что серия Садов (с сиренью) и эти самые Ароматы природы идеально подходят для иллюстрации. Но непосредственно к ним я перейду в следующей части)

Итак, что отличает аромат, который хочется носить? Я бы сказала, что вопрос поставлен неверно: хочется носить кому? Когда, по какому случаю?  Вот что важно, и уже в этих вопросах, как полагается, содержится ответ.

Есть несколько подходов к «ношению духов».

По-моему, самый естественный и простой – носить духи для себя, и носить те, которые радуют. Какую картину повесить на стену в спальне? Ту, которая радует, которая нравится и делает вашу жизнь лучше своим присутствием.

Вот и все, проще не бывает. Можно спросить: «А как тогда воспитывать вкус, расти над собой и так далее?» Да просто. Мне кажется расти над собой можно только от избытка. Из любопытства. Потому, что хочется узнать: «А чего там нового»? Загонять себя в прокрустово ложе «Так принято» — занятие довольно грустное, если у вас нет зоны комфорта. Прежде всего должна быть база: то, что вы любите. Из этой области можно искать все более сложные вещи, если вам вообще нравится, списки «100 ароматов который должен попробовать каждый парфманьяк в помощь» а) поиск б) сложные вещи. В жизни невозможно успеть все, и, мне кажется, ронять себе настроение угрызениями совести «мне нравится слишком простой парфюм (кино, книги, еда)» — не лучший способ потратить время.

Почему еще этот подход я считаю удобной базой: из него можно вырастить любую удобную и лично вам приятную модификацию следующих.

Зачем еще можно носить духи? Например, по особому случаю, для создания неповседневного настроения. Ароматы  — отличные якоря, могут  значимо влиять на психоэмоциональную сферу. И это тоже может быть интересной задачей: чем подушиться, если идешь смотреть какой-то особенный фильм, говорить «Я больше тебя не люблю» или наоборот, «я все еще люблю тебя, хотя 20 лет прошло», говорить «Мне нужно повышение зарплаты и страховка»? Можно не париться и надеть любимое, а можно, так сказать, приподнять момент над буднями.

Что еще думают люди про духи? Распространена идея «perfume signature», типа «меня в комнате нет, но мои духи говорят о том, что тут была я, именно я и никто другой». Для меня это сложно представимая стратегия, и, мне кажется, в современных условиях она работает уже так себе. Впрочем, мало ли. Есть ли кто среди читающих меня с таким вот, одним ароматом на всю жизнь? Поделитесь, что у вас за «подпись» такая)

Самую распространенную (не среди парфюм-зависимых) мотивацию «Носить духи штоб мужчинам нравилось» я красноречиво обойду молчанием.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Еще есть, конечно «чтоб в офисе не возмущались» — это понятное желание, но ей богу, можно и его можно вывести из «базовой палитры», даже среди кож есть те, которые можно спокойно носить в офис. (Лявиэбель нельзя, я запрещаю!)

Если какие еще значимые подходы забыла – пишите )

Ну вот, возвращаемся к вопросу. «Что отличает аромат, который мне хочется носить, от аромата для помещений?»

Я могу ответить за себя, и, как мне кажется, это вопросы, который вообще каждый решает сам, ведь аромат – что одежда, только более эфемерный, или как еда, кто же за нас решит, что нам есть? Не, большой брат и космополитен хотят, но, мне кажется, это плохой выход.

Я фанат сложных ароматов. На телеграм канале «Мария-энтропия» нашла идеальное определение того, что мне нравится в ароматах, только про книги, процитирую: «Одно удовольствие — читать книжку и понимать в ней все отсылки, совсем другое удовольствие — читать книжку и понимать, что понимаешь не все отсылки. … То есть все происходящее здорово и интересно, а сходу разгадывать отсылки очень приятно, но блин! Не разгадывать их еще приятнее! Ощущать необходимость отложить книжку, и открыть гугл, и узнать что-нибудь новое, что, возможно, еще и не с первого раза поймешь. В общем, иногда хочется, чтобы книжка прям ДОЕБЫВАЛАСЬ до тебя. А это понял? А это? А это знаешь? Ну ты и лошара.»

Вот мне нравится, чтоб духи были такие. Немножко «на вырост». На подумать, на поломать голову. В первый раз они почти никогда не комфортны, как удобные тапочки. Но зато это очень долгое удовольствие: носить, меняться, чувствовать, как, вслед за мозгами, меняется восприятие аромата.  Потом такие духи иногда становятся, а иногда не становятся «любимой пижамой». Пижамы у меня тоже меняются регулярно, очень изменчивое настроение и требования.

Духов «на случай» у меня тоже масса, всего и не перечислишь. Подписи, само собой разумеется, нет.

«Ароматы природы» у меня проходят под грифом «интересно», потому что мне любопытно, что сделала Люба. На теле — для меня это не вариант (для регулярной практики, само собой), поскольку я люблю другие истории. Но очень интересно как чисто технически сделаны эти моно-истории, через них прямо следишь за ходом мысли эвалюатора, это очень поучительно!

Ведь парфюмерии нет вне контекста. Мы берем аромат из массмаркета и он обязан соответствовать критериям массмаркета. Мы берем аромат из люкса, и там свои критерии (да, например, флакон!). Если кто-то из инди выпустит Габриэль, это будет полный провал! Ниша должна быть (ну, грубо) оригинальной, люкс – лощеным  и красивым, масс — понятным.  Мы же не будем брать кинодраму и говорить, что фу, там герой умирает, а где шутки?? Объективные признаки свои для каждого жанра и для каждой группы) Это определяет успех у аудитории, для которой сделан аромат, но относитесь ли лично вы к этой аудитории – это абсолютно другой вопрос.

Ольфакторная карта

Недавно проводила маленькое занятие по составлению ольфакторной карты. У ароматерапевтов.

Некоторые трудности, с которыми сталкиваются при попытке составить у себя в голове ольфакторную карту оказались для меня новыми. А между тем, наверное, у многих новичков такие вопросы.

«Почему вы говорите, что бергамот горький, вы же уже сказали, что он кислый?»

Ого!

Разве одно мешает другому?

Привычка думать только в одном направлении – скверная привычка, если дело касается ароматических экстрактов. Даже синтетические душистые вещества многомерны, а уж натуральные экстракты – тем более. Любой аромат может быть одновременно кислым, горьким и сладким и соленым. В разной степени или в одинаковых.

Если свитер мягкий, это не означает, что он не синий.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

То же касается натуральных экстрактов: эфирных масел и абсолютов. Бывают горькие тяжелые и горькие легкие запахи. Каждый экстракт нужно охарактеризовать с помощью десятка параметров, сравнить их друг с другом и мысленно расположить в верном порядке. Получится десятимерная или около того матрица)  В разных временных фазах, кстати, она будет разной. Это и будет ольфакторная карта.

Кстати, на следующей неделе стартует мой экспресс курс в Москве, еще можно присоединиться!

Натуральная парфюмерия: первый взгляд

В блоге «полезно о красоте» обзор моих духов, точнее, первые впечатления от знакомства с ними.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

«Натуральные духи – это очень личная история, именно поэтому для тех, кто только с ними знакомится у Анны есть дегустационные наборы, которые включают в себя семплы ароматов из регулярной коллекции.

В отличие от синтетических духов, их композиция сложнее, многограннее и разбираться в ней требует очень много времени и желания. Так что натуральные ароматы заинтересуют прежде всего тех, кто действительно всем сердцем любит парфюмерию, а не просто ищет приятный аромат на каждый день. Эти – про другое. …

Я очень долго думала, с чем может сравниться натуральная парфюмерия, но аналогия нашлась просто – это бумажные книги. Каждая из них таит в себе историю, целое путешествие, в которое мы отправляемся, открыв книгу и преодолев несколько страниц, а дальше просто окунаемся в нее с головой, ныряем, не догадываясь, что ждет впереди.

Так и тут – палитра оттенков в натуральной парфюмерии действительно гораздо шире, чем в привычной. На меня больше всего произвели впечатления два аромата – My Vanilla и Sea Foam, на их примере я постараюсь объяснить, в чем же разница.

My Vanilla в натуральной парфюмерии – это не цветы и кондитерская, как принято ее воспринимать чаще всего. Здесь она представлена в специево-древесной композиции, которая навевает ассоциации скорее о трюме в старом деревянном корабле, чем о десерте в солнечном кафе.

Это даже в каком-то смысле животный аромат, в котором проявляются нотки кожи, – еще одна сторона ванили.

Вся композиция тоже не совсем обычна, и ваниль здесь один из компонентов: черный перец, ладан, гальбанум, иланг-иланг, можжевельник, элеми, жасмин, флердоранж, кумин, кардамон, гвоздика, мускатный орех, чоя лобан, бобы тонка, пачули, атласский кедр, ваниль, ирис, сандал, агаро.

К слову о «животных» ароматах – так часто называют натуральные духи, еще говорят «грязный». Не самыми красивыми словами на самом деле пытаются скрыть плоскость синтетических ароматов.

И, как вы, наверное, уже поняли, это не недостаток, а достоинство натуральной парфюмерии – оттенки ароматов настолько многообразны, что поначалу смущают, они сложнее, и это кажется непривычным. Нет однозначности, к которой привыкаешь с синтетическими ароматами, когда можно различить каждый компонент в пирамиде, особенно сильно такая особенность заметна по цветочным компонентам.

За счет сложности натуральные ароматы кажутся более личными, они словно сливаются с кожей, становятся твоим продолжением. Это меня поразило больше всего, с синтетическими ароматами такого я не ощущала, все равно всегда была какая-то дистанция. Тут ее просто нет, и это первое и самое мое сильное впечатление от натуральной парфюмерии – на него обращаешь внимание сразу.

И, как следствие – ароматы невозможно понять на блоттерах, только на коже они раскрываются так, как нужно.

Все ароматы раскрываются очень по-разному в зависимости от температуры, времени года и многих других факторов. Именно поэтому их и называют «живыми». Наверное, глупо в сотый раз повторять, что они действительно очень сильно отличаются от синтетических, но именно в раскрытии это ощущается особенно явно.

Для меня одним из преимуществ натуральной парфюмерии стало еще то, что ни в одном из ароматов набора я не почувствовала ни легкой мыльности, ни резких цветочных оттенков, которые зачастую ощущаются в разные моменты раскрытия синтетических ароматов.  Здесь сочетание оттенков воспринимается сначала одним цельным образом, который после разрастается миллионом деталей, когда начинает раскрываться вся палитра. Ты словно читаешь роман Джойса, и понимаешь, насколько же ты мало знаешь о мире.

%Anna Zworykina  %art in a bottle
Каждый аромат оказался сложнее, многограннее, чем тот довольно узкий горизонт ожиданий, в который я их вписала. И эта сложность для меня стала еще одним доводом за натуральную парфюмерию.

И, наконец, возможно, это только у меня такое, но есть какое-то странное удовольствие от осознания, что каждый из компонентов действительно произведен из редкого сырья, зачастую привезенного из далеких стран, а не синтезированного в соседней лаборатории.

Ведь не зря набор назван дегустационным: натуральная парфюмерия действительно похожа на дорогое вино. Ей не обливаются с ног до головы, ее именно дегустируют – немного, точечно, как особый вид удовольствия, а не как ежедневный ритуал.

Это красивое путешествие, в которое отправляешься, еще не зная, чем оно закончится, но понимая заранее, что обратно ты точно вернешься другим человеком.»

Спасибо за обзор, концепция ароматов -путешествий для меня очень важная!!!

Как обычно, в Москве попробовать (и купить) все мои духи можно в Osmodeus_perfume_shop, заказать коллекцию с доставкой на ЯМ!