Пирамиды и когнитивная архитектура

«Я слышу тут туберозу!»
«Здесь нет туберозы, вы что, читать не умеете?»
«А я не туберозу а гардению, наверное, у меня совсем нос плохой»
«А в пирамидке с французского сайта там молочные нотки…»
«Совсем с ума посходили, молоко льют во флаконы а потом удивляются, почему нестойко все»

Наблюдала наблюдала я баталии и накопила слов на лонгрид.
Уложив в голове системную сложность восприятия и распознавания ароматов, которая коренится в нашем языке и в самой когнитивной архитектуре мозга, становится понятно, почему такие существуют жаркие баталии и такая путаница в описаниях духов, официальных и не только.

Понятно, что «пирамида» или «состав аромата» — это подсказка, и подсказка часто ну такая, немного взятая с потолка, но какой ей еще быть. Сами посудите: если бы у нас были слова, обозначающие непосредственные ольфакторные ощущения, такие, как есть для цветов, например, было бы сложнее запутать людей. Как про одежду пишут: «Черное платье, артикул такой-то». Поверх «черного» можно навертеть сколько угодно метафор и описаний, что это «теплый черный», «холодный черный», «праздничный черный», «таинственный, как черная дыра черный» и «черный как галочьи перья», но все-таки это черный, и никогда за черный не сойдет, скажем, синий или коричневый.
Хотя что там, бывают, конечно, что очень темно-синий называют темно синим, а многие (хотела написать «многие комментаторы фрагрантики») возмущаются что какой же это темно-синий, когда это черный. Так что когда доходит до нюансов — сложности есть везде. Но с цветами все-таки проще, есть доступные каждому шкалы с названиями, есть пантоны и проч, довольно легко сличить одно с другим и спорить уже о бесконечном разнообразии оттенков черного цвета на понятном языке (зеленый или красный отлив, глубина, интенсивность и тд)
Итак, вернемся к моим баранам: к языку и способам описания ольфакторных ощущений, для которых нет специальных слов, если вы не говорите на языка Джихаи или Мани. Если нет специальных слов, что мы можем взять вместо?
1) Указание на источник, как будто бы похожий (пахнет как рассол)
2) Крос-модальная метафора (тяжелый, душный, красный запах)
3) Привлечение сценария, что близко к пункту два, но часто заводит далеко, например, как говорит Матвей «Пахнет как будто 83-й год, я в первый раз в Геленджике, на мне платье из ситчика набивного и тут такая ещё чайка слева пролетела, холодно так довольно, но купаться можно»

Как вы видите, в официальных релизах и описаниях используются все три пути:
1) пирамидка as is (типа пахнет как роза, лимон, кориандр)
2) Солнечный и радостный (солнечный свет кочует и в пирамиду тоже)
3) Сюжетные указания, портреты Джоли на постерах, рекомендации «для человека который… уверен в себе/тигрица-эротическаяптица/покоряет мир/ нужное подставить»

Так что смутность, романтика и переменная облачность маркетинговых описаний — следствие не только желания запудрить покупателям мозги (хотя этот мотив тоже всегда лежит в основе любой рекламы, что уж), это следствия языка.

У нас нет другого языка и другой возможности говорить о запахах, только «зеленый», только «как лайм», только «как будто ветром раздуло занавеску».

Кто-то, возможно, был бы счастлив написать «я сделал запах такой: лиллпит, муйдос, итпэт»(наугад взяла примерную транскрипцию описательных прилагательных для запаха из языка джихаи, это как если бы мы сказали про платье: это платье цвета фуксии с белым воротничком — все же ясно, да?). Но если вдруг кто и хочет — он просто не может, мы не можем не то что сказать так, мы и подумать не можем. Так что не то чтобы кругом все злонамеренные обманщики, многие маркетологи do their best но просто вот так вот это best выглядит в нашем лексическо-ольфакторном поле. Ну вот на картинке тоже есть все: и сюжет, и отсылка к «источнику запаха свежести» и метафоры.

Так что даже пирамида и «состав аромата» — почти в 100% случаев это «указание на похожий источник запаха» а не железобетонное определение, и оно не является высеченной на алмазной плите истиной.
%Anna Zworykina  %art in a bottle

про «почти 100% случаев» я написала, потому что, например, в натуральной парфюмерии как раз можно честно выдать формулу, и она будет состоять не из непонятных рядовому человеку «евгенол» «цис-3-гексанол» а будто бы из прозрачных и понятных «тубероза», «лист фиалки», «пачули», но на самом деле проблема останется, потому что
а) я могу сделать гардению из туберозы и франджипани, и будет пахнуть похоже на гардению, а «гардении» в составе не будет,
б) можно положить в аромат «абсолют липы» а липой пахнуть не будет и близко (потому что абсолют не пахнет липой, такая вот засада) и тд,
Так что при кажущейся прозрачности даже и тут не все так просто.

Ну и дополнение про «пирамиду» к сказанному выше.
Лучше всего по полочкам, как обычно, разложил Матвей Юдов (https://goo.gl/RKjBfN)
В принципе всю статью можно процитировать целиком, она вся золотая, и ее нужно прикладывать вместо подорожника к ранам, оставшимся от сетевых баталий «Но там НЕТ КОЖИ — НЕТ ЕСТЬ У ВАС НОСА НЕТ». Серьезно, мне кажется, если ее выучит наизусть, то может градус внутреннего напряжения слегка спадет, у кого он есть. И я все-таки выбрала два небольших кусочка и процитирую их:
Раз — «Многие склонны воспринимать перечисление нот аромата как нечто незыблемое и абсолютное, порой даже как реальный состав, рецепт, ингредиенты. Некоторых даже можно убедить в том, что Кашемировые Деревья для аромата были доставлены прямым рейсом из Лимпопо, а «солнечные ноты» были пойманы во флакон при помощи хитроумной системы линз, разработанной ведущими британскими учёными. Но всё-таки большинство людей понимают, что пирамиды и ноты – это некая подсказка, созданная для того, чтобы нам было проще сориентроваться».

Два — «Предположим, среди нот аромата указана роза. Какие выводы из этого можно сделать и что это может значить на самом деле? Для формирования ноты розы в аромате может быть использован некий природный материал – эфирное масло, аттар, конкрет или абсолют; в мире десятки производителей — натуральные розовые материалы производят в Болгарии, Крыму, Франции, Турции, Марокко и других местах. Это также может быть реконструкция масла или парфюмерная база – разнообразные варианты семейств Cetylia, Damascenia, Dorinia и Wardia производства компнии Firmenich, материалы Attarose, Lorena, Phenoxaflor, Rosalide, Rosessence и другие. Как вы понимаете, все они отличаются по запаху, иначе не было бы никакого смысла создавать такое количество одинаковых по сути материалов. За «нотой» розы может скрываться одно из десятков синтетических веществ, обладающих розовым аспектом в ольфакторном профиле (например, фенилэтиловый спирт), либо любая их комбинация. Так какая роза имеется в виду – нежные прозрачные и водянистые лепестки чайной розы или аттар в восточном стиле, который может вызвать ожог слизистой при неосторожном обращении?»

Снова веду к тому, что даже «честные описания пирамиды» (которые без солнечных нот) — это все равно описание=обходной путь, из-за системной проблемы языка. У нас нет конкретных слов и измерительных шкал для запахов (для цветов, например- есть), запах точнее всего проанализирует и разложит на циферки хроматограф, но людям от этого пользы никакой не будет.
Потому что мы, живые люди — не хроматографы, и наше «мне пахнет так-то» — это не «молекулы попали на рецепоторы нуивот» (потому что тогда у всех формировался бы одинаковый образ запаха, а мы знаем, что этого не происходит) — это результат сложного взаимодействия электрических импульсов, уже существующей когнитивной архитектуры, и имеющейся базы для сравнений+словаря, не говоря про влияние настроения и так далее.
Нет единственного и однозначного внятного закона про превращение электрического сигнала в ощущение запаха. (Честно говоря, про цвета тоже не все так гладко и тоже (сюрприз?) — зависит от языка, например, различение нюансов голубого и синего идет с разной скоростью и точностью у людей, которые говорят на языке где есть одно слово «blue» у говорящих на языке в котором есть два слова «синий» и «голубой». Но все-таки с цветами куда, куда более гладко, вот прямо на пару порядков. То есть когнитивный механизм-то общий, каким еще ему быть, но работает он на разной почве.)

Из этого, однако, не следует, что «никаких правил вообще не существует». Конечно же существуют, и есть нормальные, настоящие, и часто встречающиеся прямо ошибки обоняния, особенно у людей, которые не помешаны на этом)) И мондегрины которые пробегают и у вполне знающих язык, и просто «ой бергамот пахнет землей» (нет, не пахнет). Ничего нет в бергамоте, что пахло бы как земля. Как лимон — да, как листья — да, как цветы — ок, но пределы есть. По мере тренировки и составления словаря, который включает в себя кросс-модальные метафоры, построение карты указаний на источники и тренировку в сюжетных ассоциациях когнитивные способности и различение будут улучшаться. У всех. (но с разной эффективностью, конечно, это как всегда, например, склонность к синтетическому восприятия весьма облегчает дело). Но все равно из-за нашего языка мы не придем к такой же однозначной и ясной картине, как в случае визуального восприятия.

Мне, правда, не хотелось бы делать из радости обязаловку — обоняние — чувство, очень сильно связанное с эмоциями, и наслаждение возможно и без этой все аналитики, просто я сама к ней склонна и пишу для тех, кто хочет, но не знает как. Для пытливых умов, в общем.

Я думаю многим хотелось бы увидеть в конце какой-то простой вывод типа «ничего нельзя сказать» или «можно, если следовать четким инструкциям» или еще что-то, но простого вывода не будет. Да, в ольфакторной области все сложно, и упрощать я не буду. Сложно, но прекрасно.

Что отличает аромат, который хочется носить

В инди-парфюмерном чате во время обсуждения новой природной серии Брокар возник один интересный вопрос. Я чуть пеерформулирую его так: «что отличает аромат, который потенциально хочется носить, от аромата от аромата функционального, для помещений. Какие могут быть объективные какие-то признаки?»

Хочу написать свои пять копеек, потому что серия Садов (с сиренью) и эти самые Ароматы природы идеально подходят для иллюстрации. Но непосредственно к ним я перейду в следующей части)

Итак, что отличает аромат, который хочется носить? Я бы сказала, что вопрос поставлен неверно: хочется носить кому? Когда, по какому случаю?  Вот что важно, и уже в этих вопросах, как полагается, содержится ответ.

Есть несколько подходов к «ношению духов».

По-моему, самый естественный и простой – носить духи для себя, и носить те, которые радуют. Какую картину повесить на стену в спальне? Ту, которая радует, которая нравится и делает вашу жизнь лучше своим присутствием.

Вот и все, проще не бывает. Можно спросить: «А как тогда воспитывать вкус, расти над собой и так далее?» Да просто. Мне кажется расти над собой можно только от избытка. Из любопытства. Потому, что хочется узнать: «А чего там нового»? Загонять себя в прокрустово ложе «Так принято» — занятие довольно грустное, если у вас нет зоны комфорта. Прежде всего должна быть база: то, что вы любите. Из этой области можно искать все более сложные вещи, если вам вообще нравится, списки «100 ароматов который должен попробовать каждый парфманьяк в помощь» а) поиск б) сложные вещи. В жизни невозможно успеть все, и, мне кажется, ронять себе настроение угрызениями совести «мне нравится слишком простой парфюм (кино, книги, еда)» — не лучший способ потратить время.

Почему еще этот подход я считаю удобной базой: из него можно вырастить любую удобную и лично вам приятную модификацию следующих.

Зачем еще можно носить духи? Например, по особому случаю, для создания неповседневного настроения. Ароматы  — отличные якоря, могут  значимо влиять на психоэмоциональную сферу. И это тоже может быть интересной задачей: чем подушиться, если идешь смотреть какой-то особенный фильм, говорить «Я больше тебя не люблю» или наоборот, «я все еще люблю тебя, хотя 20 лет прошло», говорить «Мне нужно повышение зарплаты и страховка»? Можно не париться и надеть любимое, а можно, так сказать, приподнять момент над буднями.

Что еще думают люди про духи? Распространена идея «perfume signature», типа «меня в комнате нет, но мои духи говорят о том, что тут была я, именно я и никто другой». Для меня это сложно представимая стратегия, и, мне кажется, в современных условиях она работает уже так себе. Впрочем, мало ли. Есть ли кто среди читающих меня с таким вот, одним ароматом на всю жизнь? Поделитесь, что у вас за «подпись» такая)

Самую распространенную (не среди парфюм-зависимых) мотивацию «Носить духи штоб мужчинам нравилось» я красноречиво обойду молчанием.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Еще есть, конечно «чтоб в офисе не возмущались» — это понятное желание, но ей богу, можно и его можно вывести из «базовой палитры», даже среди кож есть те, которые можно спокойно носить в офис. (Лявиэбель нельзя, я запрещаю!)

Если какие еще значимые подходы забыла – пишите )

Ну вот, возвращаемся к вопросу. «Что отличает аромат, который мне хочется носить, от аромата для помещений?»

Я могу ответить за себя, и, как мне кажется, это вопросы, который вообще каждый решает сам, ведь аромат – что одежда, только более эфемерный, или как еда, кто же за нас решит, что нам есть? Не, большой брат и космополитен хотят, но, мне кажется, это плохой выход.

Я фанат сложных ароматов. На телеграм канале «Мария-энтропия» нашла идеальное определение того, что мне нравится в ароматах, только про книги, процитирую: «Одно удовольствие — читать книжку и понимать в ней все отсылки, совсем другое удовольствие — читать книжку и понимать, что понимаешь не все отсылки. … То есть все происходящее здорово и интересно, а сходу разгадывать отсылки очень приятно, но блин! Не разгадывать их еще приятнее! Ощущать необходимость отложить книжку, и открыть гугл, и узнать что-нибудь новое, что, возможно, еще и не с первого раза поймешь. В общем, иногда хочется, чтобы книжка прям ДОЕБЫВАЛАСЬ до тебя. А это понял? А это? А это знаешь? Ну ты и лошара.»

Вот мне нравится, чтоб духи были такие. Немножко «на вырост». На подумать, на поломать голову. В первый раз они почти никогда не комфортны, как удобные тапочки. Но зато это очень долгое удовольствие: носить, меняться, чувствовать, как, вслед за мозгами, меняется восприятие аромата.  Потом такие духи иногда становятся, а иногда не становятся «любимой пижамой». Пижамы у меня тоже меняются регулярно, очень изменчивое настроение и требования.

Духов «на случай» у меня тоже масса, всего и не перечислишь. Подписи, само собой разумеется, нет.

«Ароматы природы» у меня проходят под грифом «интересно», потому что мне любопытно, что сделала Люба. На теле — для меня это не вариант (для регулярной практики, само собой), поскольку я люблю другие истории. Но очень интересно как чисто технически сделаны эти моно-истории, через них прямо следишь за ходом мысли эвалюатора, это очень поучительно!

Ведь парфюмерии нет вне контекста. Мы берем аромат из массмаркета и он обязан соответствовать критериям массмаркета. Мы берем аромат из люкса, и там свои критерии (да, например, флакон!). Если кто-то из инди выпустит Габриэль, это будет полный провал! Ниша должна быть (ну, грубо) оригинальной, люкс – лощеным  и красивым, масс — понятным.  Мы же не будем брать кинодраму и говорить, что фу, там герой умирает, а где шутки?? Объективные признаки свои для каждого жанра и для каждой группы) Это определяет успех у аудитории, для которой сделан аромат, но относитесь ли лично вы к этой аудитории – это абсолютно другой вопрос.

Будущее нишевой парфюмерии

Виктория, автор блога  EauMG, не только помогла Аллюру найти современных нам женщин — пионеров нишевой американской парфюмерии. (историю см тэг #femaleperfumepioneers)
Она размышляет о будущем парфюмерии вообще и делает вот какие прогнозы:
I do have a few hopes for the future of perfumery.

•  I hope that the women in perfumery (creative directors, perfumers and writers) won’t be overshadowed by men. That sounds harsh, but it’s frustrating. It’s like how women in culinary fields are often seen as “cooks” vs. men doing the same thing are “chefs”. It’s like when women do anything in sensory mediums it’s seen as a hobby and if men do it, it’s taken more seriously.

•  I hope that this trend of super expensive “luxury” perfumes dies down. I’m sick of $300+ being the new average price for niche perfumes.

•  I hope we’ll start seeing more diversity of perfumers, writers and brand owners within indie/niche perfumery.

***Online changed perfumery. When e-tailing grew, so did niche/indie perfumery. When social media grew, so did niche/indie perfumery.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Что думаю я по поводу прогнозов. (вытащила из телеграма: https://t.me/naturalperfumery) Я могу думать только про инди-парфюмерию, которая у нас ниша внутри ниши (а натуральная парфюмерия – полочка на этой нише-в-нише).
1)    Я ожидаю больше междисциплинарных коллабораций. Мэнди Афтель уже вторую книгу  про еду и ароматы выпустила, и у нее есть кулинарный набор абсолютов. Голландкий инди бренд Abel пропагандирует добавление своих органических духов из натуральных экстрактов в бухло. Мы с Полиной проводили интересные дегустации – про ароматику в вине с предьявлением публике натуральных ароматических экстрактов (аромат жареной бриоши изображал со2 кокоса, кстати ;))  В The Art and Olfaction Awards уже есть специальная номинация для совместных  экспериментальных проектов, которые включают в себя нетрадиционное использование ароматов — Sadakichi Award. Я вижу в этом большое будущее.

2)   Цена – ДА, согласна с Викторией! Поколение покупателей меняется, а новое поколение покупает не товары, а услуги. Не вещи, а впечатления. Тяжелый люкс останется, это само собой, всегда были и всегда будут люди, которые покупают «вот этот вот золотой ларец в бриллиантах». Но ниша? Думаю, та ниша которая идет с ларцами под мышкой уйдет уже в люкс, а ниша уйдет во что-то более фантазийное, но бюджетное в плане упаковки. Султан Паша заливает свои аттары в эппендорфы, а блоггеры умиляются и пишут «о как необычно»! Эппендорфы, Карл!!! Вот она, новая волна!
(ничего плохого не могу сказать про эппендорфы – пластик там отличный, лабораторная посуда вообще инертна и стойка, закрываются на пятерочку и стоят меньше рубля за штуку. Находка! Все мои мастерские проходят с тонной эппендорфов. Но заливать в них духи на продажу… Что ж, признаюсь честно: мне просто обидно что у него получилось то, что не получилось у меня

Drakkar noir и топ-список фужеров для начинающих ольфакторных художников

Продолжая фужерную тему: нельзя не сказать про Drakkar noir.

Drakkar noir, как многие считают, был в свое время фетишем. Такое нельзя не заметить: дойдет даже до самых парфюмерно-не-внимательных.

Густой, мощный, и очень типичный аромат, хотя не совсем без изюмчика. Изюм такой: в вихрь морского ветра из рекламы Олд Спайс вбросили горсть гвоздики и можжевеловых тлеющих стружек. Фужерная база тут уже покосилась под тюками кожи и хвойных дров. Но акватические фужеры, которые, строго говоря, и не фужеры уже вовсе, выросли из этого или какого-то близкого места, как я поняла.

Drakkar noir брутал, но ботинки чистит. «На том простом основании что я мужчина». Кстати, похоже, на чистоте он таки зациклен совершенно конкретно: бурные порывы взвихренной пены для бритья и геля для душа как начинают бесчинство с самого начала, так и не утихают до финала. Синий до полного изумления. Фиксация на синтетическом море свербит в носу как электрическая пчела. Если изюм быстро съесть, то больше про Drakkar noir сказать сейчас решительно нечего.  Как сказал один поэт, «только синь сосет глаза».

%Anna Zworykina  %art in a bottle

На нем тему фужеров, которые так озадачили многих инди-парфюмеров на фестивале, можно было бы закрыть, ну или, как ремонт, остановить.

(пока искала что-то, наткнулась на закладку из аромаблога Екатерины Хмелевской про топ 10- фужеров, знакомьтесь, он отличный, разумеется) Я бы составила такой топ любимых классиков для тех, кто любит сам капать и пытается понять, как устроены духи изнутри:

Fougère Royale винтажный, если совсем никак — винтажная или даже современная Jicky. Понять конструкт — можно!

Mouchoir de Monsieur Guerlain — в нем самый сок мужских фужеров. Неприличнейшая анималистическая лаванда в окружении горстки цитрусов и трав, капли мыла и амброфо-фужерной базы. Если найти никак — можно глянуть Lauder for Men Estee Lauder.

English Fern Penhaligon’s — современный лаконичный скелетик фужера, настоящее пособие для начинающих парфюмеров, тут все сочленения на виду.

Equipage Hermes — чтобы вдохнуть, встрепенуться и осознать, как хрупка и непрочна граница между шипрами и фужерами. Сладко-пряное, восточное мыло, охапка травок и бах — мох-лабданум пачули, где-то я вас видела.

Geranium Pour Monsieur Frederic Malle — чтобы понять, что не обязательно выполнять все условия жанра, чтобы быть великолепным его образцом. Geranium Pour Monsieur — удивительная ладанно-мятно-зеленая герань на подложке из белых смол и мускусов, которые успешно заменяют «пушистость» бобов Тонка из классических фужеров. Здесь цвета сгущает не мох, а пары бензоина и ладана. Действующие лица другие, а роли играют те же, пьеса узнаваема и вечна.

Вот, пожалуй, на этом абсолютном минимуме уже можно начать понимать, что же за зверь такой  — фужеры. Пробуйте, носите, повторяйте, воспроизводите, интерпретируйте!

Если брать натуральную парфюмерию — я бы вспомнила Gypsy от Providence Perfume — отличный специево-восточный фужер, а так же Tabac Citron Providence Perfume — прозрачный, чистый табачно-лавандовый аромат. И блестящий Sabotage Ayala Moriel.

Из моих есть два очевидных фужера: Silver Lavender и Golden lavender.

А какой бы был у вас фужерный топ?)

Fougere Royale: копировать и красть

«Гениальные художники крадут, посредственные — копируют» — кстати, Пикассо сказал совсем не так, но фраза броская. Это я к чему: в любом ремесле копирование — прекрасное средство набить руку и не потерять квалификацию.  Не говоря уже о том, что основополагающие конструкции просто НУЖНО сделать руками, чтобы изнутри понять как сделано, это знание отпечатывается в мозгу и остается с тобой.  Чтобы украсть, нужно вначале скопировать.

Так вот, копирую Fougere Royale.  До этого и на мастерских и «среди себя» пользовалась фужерной формулой которая ближе к Жики, а этого монстра-основоположника с овердозой горького острого цианида передрать не дошли руки. Теперь дошли.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Первые пару часов копия «только из натуральных ингредиентов» очень и очень недурна, интересные проблемы начинаются там, где у реального Рояля вступают белые гладкие тона мускуса (а они вступают под всем этим кумариновым великолепием).  Сделать натуральными ингредиентами тьму тьмущую, горькие травы и цианид нет никаких проблем, сымитировать гелиотропин при должном старании тоже можно, а вот мускусы… Амбретта тут не работает, точнее работает, но не на 100% так как нужно. Сделала читерский вариант — с катсури аттаром, это готовый кодистиллят растительных материалов с сандалом, который очумительно хорошо воспроизводит животный мускус. И сейчас мне, наконец, пришел мой белый сандал — его как раз не хватало, чтоб полирнуть мускус до той, Роялевской сглаженности. Так что копия вышла хорошая, узнаваемая вполне, хотя, разумеется, не идентичная — это же all-natural аналог.  Будет что  показать как пример фужерной структуры «как доктор прописал» на мастерских, не жалея)

Но тут всплывает еще тема, на которую у меня все руки не доходят написать: о ценности так называемого «слепого тестирования». С точки зрения проверки себя и своих предпочтений штука ценная, а с точки зрения истории и, хм, искусствоведения — абсолютно идиотическая. Ну вот дай вслепую сейчас этот «Fougere Royale» — и что? Конечно, настоящая красота всегда ощущается с первого вдоха, с другой — ценность его в том, что он такой — первый. Первый, но не один и не единственный. И это от него нужно плясать, если думать об истории духов как об истории развития структур, трендов и материалов.

Вообще тема фужеров, как оказалось, мало кому понятна. Я даже затевала фестиваль в надежде что коллеги покопаются в этом, но как-то, видимо, не вышло. Значит, напишу сама, вдруг будет с кем обсудить, так что вскорости ждите небольшую фужерную серию)

Ну и под занавес выражаю большую благодарность судьбе и Екатерине Хмелевской за прекрасный образец сильно винтажного Fougere Royale — благодаря им мне есть что копировать. И красть.