Убили и О’Морея и леди Мондегрин

Ольфакторные «ослышки» — предмет моей неустанной работы на мастерских, знаю о них все или почти все, и много писала: мой любимый «рассол» и «лаванда  на месте перца и бензоина»

На днях нашла милую историю про ослышки в лингвистике — в ней, конечно, механизм описан и рассмотрен куда подробнее, хочу поделиться с вами.

В 1954 году в статье американской писательницы Сильвии Райт «Смерть Леди Мондегрин». В этой статье Райт пишет, что, когда она была ребенком, она неверно понимала фразу из старинной шотландской баллады «The Bonnie Earl O’Moray»:

They hae slain the Earl O’Moray,
And Lady Mondegreen.
Они убили графа О’Морея
И Леди Мондегрин.
Так Райт понимала эту балладу. Но на самом деле, вместо последней строчки была фраза «and laid him on the green» («и положили его на зеленую траву»). И так как у этого языкового явления не было официального названия, то было принят термин «мондегрин», который впервые был включен в издание словаря Webster в 2008 году.

«Мондегрин», или ослышка, ─ это любое неправильно услышанное слово или фраза, которая нам кажется логичной и уместной, но не совпадает с оригиналом.
Мы также называем его «ослышка» — непонятные или неправильно понятые слова в песне.
Мозг любит экономить глюкозу и видеть уже знакомое, поэтому, сталкиваясь с чем-то новым,например, воспринимая набор звуков,он «вспоминает» несколько слов, в которых эти звуки встречаются в нужном порядке, и выбирает из них подходящие по смыслу. Этот феномен связан с двухступенчатым восприятием любых входящих сигналов.

Сначала звуковые волны через ухо попадают в височную долю мозга, где находится отдел, отвечающий за восприятие звуковой информации. После этого запускается процесс осмысления воспринятого звука: мозг определяет, что именно мы слышим ─ автомобильную сирену, пение птиц или речь. Мондегрины возникают, когда между восприятием и осмыслением звуковой информации происходит сбой: вы слышите тот же аудиосигнал, что и остальные, но ваш мозг интерпретирует его по-другому.
Сбивают восприятие с прямого пути непривычные акценты или структура речи: например, в стихотворениях, где построение фразы отличается от разговора, а логические ударения оказываются смещены. Возникает неопределённость, которую наш мозг пытается разрешить, и получается это не всегда удачно.
Кроме того (мы помним, мозг любит экономить глюкозу и постоянство) — если слова привычно употребляются вместе, то вероятность распознать их верно — больше. Если мы ждем рифмы розы — мозг подсовывает ее, даже если ее нет. Например, известный мондегрин «Excuse me while I kiss this guy» («Извини меня, когда я целую этого парня») вместо «Excuse me while I kiss the sky» («Извини меня, когда я целую небеса») из песни Джимми Хендрикса. Парней целуют чаще, тут все ясно, а небо-то что целовать? Вот и готовый мондегрин.
Или русский, про скрип колеса — в песне Саруханова: в припеве есть «Скрип колеса, лужи и грязь дорог» — все логично, колесо, дороги, лужа, и кому придет в голову, что автор поет «Скрипка -лиса»???

Вот еще известные монгегрины:

1439099468_260436575

Песни из кино про мушкетеров — просто кладезь мондегринов: Красавица Икуку, Полклопа — почему бы нет, вот они, наши любимцы.

«Just brush my teeth before you leave me, baby» («Просто почисти мне зубы до того, как меня покинешь, крошка») вместо «Just touch my cheek before you leave me, baby» («Просто дотронься до моей щеки, прежде чем меня покинешь, крошка») из песни Джуса Ньютона

«Donuts make my brown eyes blue» («Донаты делают мои карие глаза голубыми») вместо «Don’t it make my brown eyes blue» («Разве мои карие глаза синие») из песни Кристэл Гэйл.

Надеюсь, вы повеселились и вспомнили свои любимы мондегрины и мою любимую Шизгару (тоже яркий пример).
sweet-dreams

А теперь вернемся к нашим ольфакторным баранам. Тут все куда тяжелее, потому что информацию, поступающую от обонятельной системы в языковой центр мозга, можно сравнить с парой строк, накарябанных на салфетке: она обработана значительно меньше, чем информация, пересылаемая центрами зрения и слуха, которая больше похожа на отредактированный черновик, поскольку успевает пройти ряд дополнительных этапов обработки в специализированных сенсорных зонах мозга.
Очень вероятная причина этого — отсутствие специального ольфакторного словаря, который состоял бы не из кросс-модальных метафор, а из абстрактных специальных прилагательных для описания запахов (не во всех языках так, вот исключения — [племена, говорящие на языке Джихаи, например](https://t.me/naturalperfumery/1107) а подробнее про словарь я [писала здесь](https://t.me/naturalperfumery/1093)
Но итог один: если человек говорит по русски, английски, немецки (в общем, не из племени охотников и собирателей на юге Малайзии) и не тренировался специально, то, чаще всего, его восприятие запахов — один большой мондегрин, в котором смысловыми подсказками выступают:
а) визуальные образы (рекламный постер, флакон и цвет жидкости, коробка)
б) подсказки «что я чувствую» (название, информация о «пирамиде» (простигосподи), что сказала княгиня Марья Алексевна)
Лидирующие мондегрины из мира инди-духов: — «индийские палочки»(бальзамика и-или пачули), «елки»(бальзамика или что угодно), «рассол»(гвоздика, лист фиалки или что угодно), «немытые индусы/бомжи»(что угодно что не нравится), «химоза» (хз что, но бесит), «бабушки» (бесит). Это то что «все встречают, значит и я могу» в непонятных духах, непонятными духами могут быть любые непривычные духи.
У людей продвинутых мондегрины свои: отсутствующий дубовый мох, если сознание уловило шипровую стройность структуры, лаванда там, где она могла бы быть, раз уж уже есть бензоин что-то остренькое, ну и так далее.
Заслышав зов боевой трубы, мозг бросается за работу, и для корректного восприятия хорошо бы к каждому сложносочиненному случаю подходить несколько раз, с контекстом, без контекста, но кто ж в наше бурнотекущее время так делает.

Но в принципе, если верно распознавать запахи — не ваша работа или хобби — можно не париться и просто наслаждаться тем что есть. В конце концов, конечно же самые сладкие мечты сделаны из сыра, с этим сложно спорить!

Наука и жизнь

а вот это почти только ради картинки: привычно сравнивая человеческое обоняние с обонянием зверей не в пользу первого мы не всегда так уж правы. В Nature Neuroscience в 2006 году вышла статья: 32 взрослых добровольца вызвались проследить носом след шоколадного масла на зеленом лугу. Две трети прошли по следу вполне успешно)) (см картинку)
photo_2018-07-16_13-54-40
Да, у нас чуть меньше действующих ольфакторных рецепторов, чем у других млекопитающих, но именно чуть. Основная проблема — в том, что при отсутствующем навыке различения ольфакторных ощущений и скупом словаре люди, чаще всего, просто не понимаю что они чувствуют. Но это можно изменить. Для этого я и пишу в тэг #ольфакторнаяазбука !

эфирное масло австрийского сена от Hermitage Oils

в Австрии любят дистиллировать, и я люблю пробовать их фруктовые дистилляты: из яблок, груши вильямса и вишни. Но ароматический дистиллят, гость рубрики #впонедельникстуберозой,  — эфирное масло австрийского сена от Hermitage Oils - дело другое.  Ну и опять тут чудеса дистилляции: «Produced by co-extracting hay grown at high altitude with cedarwood, ambery coloured and of a pourable viscosity.» — получили его ко-дистилляцией высокогорного сена с кедром.

Начало острое, древесно сенное, как самогон из табуретки. Никуда кроме как в суровейшую фужерную структуру с тонной тонка и гальбанума я это пристроить не могу, но там прямо очень хорошо. Потом — сено, зеленые проблески и дымные всплески. Кожаные фужеры — вот его путь. Для всего остального решительно бесполезен: острый, но прозрачный, субстантивность так себе, и в других структурах даст сразу дым и аптеку сразу.

photo_2018-07-13_16-07-01

Прочие заметки про ароматические экстракты -  по тэгам «shopping» и «игредиенты«

Стойкость и мозг

И снова я о биологии: есть вполне биологические причины для явления, от которого у парфюмерных блогеров уже дергается глазик, пальчик на курке и ноги ночью: массовые вопросы из серии «Почему аромат с меня слетает за час?»

Потому что он не слетает.

Потому что с аромата слетает наше внимание, и это тоже нормальная реакция на жизнь в ненормальных условиях. «Перестаю чувствовать» — это событие, происходящее в сфере внимания, нейронных сетей, сигнала в головном мозге, центров, которые, если кора перегружена, фильтрует повторяющиеся сигналы. И тут проблема не в нестойком аромате, проблема в осознанности, в работе внимания. И это #ольфакторнаяазбука

Одни из самых энергозатратных и важных работ, которые проводит человеческий мозг, остаются за кадром и не очевидны, если не подумать специально: это торможение процессов, в том числе неактуальных, повторяющихся импульсов и фильтрация, отсекание ненужного или всего, что он посчитал ненужным. Когда эти процессы чуть-чуть нарушены — представьте, что происходит: мы как будто играем на фортепиано не снимая ноги с правой педали. Или в кафе не можем сосредоточиться на том, что говорит нам спутник, потому что не в состоянии отфильтровать звуки проезжающих машин, радио, беседы за соседним столиком. Еще немного нарушены — и одежда постоянно ощущается на теле, даже когда она удобна и нигде не жмет, и это ощущение так же ярко воспринимается, как речь начальника, обращенная к вам.

А теперь добавлю, что при расстройствах аутического спектра одно из нарушений — некорректная работа этой самой системы фильтрации постоянных стимулов. Отсюда растет часто встречающаяся в таких случаях необходимость в повторяющихся формах, цветах стен и рубашки: если они всегда одинаковы, убирать это из зоны активного внимания чуть проще, а если нет — представьте себе, как мозг поджаривается, утопая в разных стимулах(

Поэтому люди, которые через 20-60 минут «отфильтровывают» повторяющийся ольфакторный стимул — совершенно нормальны, их мозг старается, работает, высвобождает «оперативную память» для всякого другого важного. Почему он так делает? 1) Потому что может (и ура) 2) Потому что внешняя среда задает именно такие приоритеты.
Частично мы можем менять эти приоритеты волевым решением, принюхиваясь, например, спрашивая себя «как от меня пахнет» и так далее, но в целом это довольно обширный, системный вопрос. То, что именно отбрасывает фильтрующая система, в норме связано с ощущением безопасности, с тем, что мы считаем важным и первостепенным, с темпом жизни и тем насколько она вообще вариабельна — тут куча параметров.

Поэтому можно было бы сказать «Хотите наслаждаться своими духами? Сократите восьмичасовой рабочий день вдвое и перемещайтесь в тихий благополучный город», но это как-то так себе совет.

chelovek-1-640x480
Что же можно сделать?

1) Подойти со стороны физики. Про это сто раз все писали я повторю очень кратко: Наносить на ткань и волосы, наносить подальше от носа, чтобы запах долетал не постоянно, а с периодичностью, обновлять, ну и т. д.
2) Подойти со стороны нервной системы: понять, насколько комфортен вам ваш темп жизни, достаточно ли пространства и вариативности. Пробовать постепенно и ненадолго (для начала 1-2-3 минуты — это очень хороший интервал!) возвращать внимание к телу, к дыханию, к сенсорным ощущениям. Тут к нашим услугам телесные практики, осознанная медитация и всякое такое. Возможно, это улучшит качество жизни в целом, а не только вашу способность «дольше нюхать».

Впрочем, второй путь — явно длинный и непростой, поэтому часто он подменяется очевидным решением, которое поддерживают парфюмерные производители: если стимул нормальной громкости фильтруется — можно просто сделать его громче. Это война на поражение, потому что в случае нужды здоровый мозг отфильтрует почти что угодно, если поставить его в условия, когда это является необходимостью.

Грустно думать, что будет дальше со стойкостью и громкостью духов. Впрочем, микро-масштаб дает нужную свободу, и инди-направления в стиле #slowperfume уже есть и, думаю, дальше будут только множиться.

Духи и этичное потребление

Листая парфюмерные инстаграмы встретила:

«Покупать аромат из-за стойкости все равно что есть, чтобы наесться.»

Тут-то я бы села, если бы не сидела уже. (если что, я допускаю что для многих стойкость важна, пусть, для многих — не на первом месте, тоже ок, я про вторую часть фразы сейчас)

Горячая тема этичного потребления в некоторых головах, видимо, перегрелась настолько, что здравый смысл и основы логики и биологии не выдержали: вылетели как пробки.

За страшным словом «потребление», как мне кажется, сейчас часто забывают слово «потребности». Это понятно, особенно с учетом того, что часто это процесс неочевидный, особенно когда это касается т.н. предметов роскоши, например, духов. Необходимы ли нам духи для выживания? Нет, конечно. Но, черт возьми, еда-то сюда попала каким боком? Да, еда может нести тонну дополнительных смыслов и вытекающих из них наценок, да, она может быть и предметом роскоши тоже, но прежде всего мы едим чтобы жить. А то можно сказать еще «все равно чтобы дышать, чтобы насытить кровь кислородом». Ну кхм, вообще-то для этого мы и едим и дышим, да.

А вот духи удовлетворяют другие, менее материальные, но все равно важные потребности, и это действительно потребности а не «выдумки».

Вот какие: живой организм, особенно такой любопытный в среднем, как человек, нуждается в вариативности внешней среды. В «дикой жизни» этой вариативность хоть отбавляй, ешь полной ложкой, кто хоть раз ходил в поход (с известным маршрутом и полным рюкзаком еды, ну и что) это знает. И «по умолчанию» мозг заточен примерно на это. Каждый день решать задачи, которые (это важно!) сразу видно решены или нет: что есть, как, куда пристроить детей, где спать, где хищник, драться или бежать и так далее.

Наш мегаполис и вообще цивилизация эту вариативность существенно снижают. На первый взгляд же кажется, что ой скока всего вокруг, ой сколько информации, яничегонеуспеваю, сколько на меня всего падает. Любимые читатели, это не та вариативность, и тело это знает. (доп.литература по теме: наблюдения за животными в зоопарках Морриса, он очень наглядно сравнивает их поведение с поведением человека в мегаполисах) Любая даже не очень экстремальная истинная вариабельность — «пламя, вода, стиральная машинка, рыбы в аквариуме» — это окошко к тому миру, по которому немного тоскует наша психика в каменных джунглях. Это нормально. (Кстати, если вы обожаете духи,то, возможно, замечали, что при нахождении в ольфакторно разнообразной среде, в которую чаще всего городской человек попадает в отпуске потребность «надевать духи» снижается, поскольку впечатлений и так много.)

rrdy-g7zvny И именно отсюда вырастает ольфакторный голод: одно из проявлений жажды сенсорных, телесных, а не интеллектуальных впечатлений. Я писала, как [запах за десятую долю секунды (!!) активирует в мозге режим, который и связывает прошлое и настоящее, и регулирует эмоции и в целом замедляет и дает отдых](https://t.me/naturalperfumery/849) Это довольно мощное и нужное нам средство заземления, возвращения в тело и монетки в копилку повышения вариабельности внешней среды. И это потребность, не пустая выдумка тех у кого «все есть» : есть все, а с вариабельностью и разнообразием проблемы.

И, кстати, вполне понятно, что человек, испытывающий явный дефицит, будет уделять внимание таким вещам как стойкость духов (на сколько хватит утоления сенсорного голода) или способность еды насытить: когда я голодна по-настоящему, я вряд ли захочу «съесть салатик из трех листиков и кусочка огурца». (и как хорошо, что еда и духи могут быть и сытным рагу и одеколончиком-салатиком) Так что, помня об этике и перепотреблении, не забывайте о том, что мы — живые организмы с телами, с мозгами и нервной системой, которая десятками тысяч лет существовала в условиях сильно отличающихся от сегодняшних. Так что многие наши странные и необъяснимые «заскоки» — это нормальная реакция на жизнь в ненормальных обстоятельствах. И что вообще-то мы едим в первую очередь чтобы наесться, да. #ольфакторнаяазбука