Духи и ответственность.

«интересная, как и сама идея, что парфюмерия как творческая область точно так же, как и все остальное, меняется вместе с миром. казалось бы, что может быть абстрактнее аромата? в конечном итоге, это воспоминание или мечта в бутылке, социальной ответственности в нем примерно столько же, сколько в пейзаже с Золотым мостом на туристической открытке.» — Ой. Встетила в телеграме этот пассаж и очень, очень удивилась.

Нет, я понимаю, каждый подросток считает, что это он изобрел секс, а все эти скучные взрослые никогдабы.

И еще я понимаю, что у нас почему-то очень любят различать «биологическое» и «социальное», как будто социум вырос на равнине искусственного интеллекта, который нам завезли инопланетяне, поэтому к «биологическому» он ну никак не пришвартовывается, ага (и конечно же нет никаких социальных структур у животных, все учебники биологии были сожжены до прочтения)

Ну так и получается, что «мечта в бутылке» формируется не дискурсом и контр-дискурсом (и потом они меняются местами), а инопланетным разумом (действительно, казалось бы). Поэтому женщины-цветы и все райские сады Руднички и вся классика 50, геометрические флаконы и номерные духи и авангард, и флакон в форме бюстов и чудесный сюрреализм Скиап, ну и дальше все по тексту, включая сексуальную революцию и революцию веществ, и тему изменения отношения к телесности (от кожи к другой коже, через шокирующие индолы и фекальные оттенки прямиком сейчас к неопуританизму, уже все есть и во флаконах) и еще тысячу вещей — ничего этого не было, ничто в духах, окромя Золотого Моста, не отражалось, были только иллюзорные эманации капиталистического гниения, и никакой связи с общественными настроениями не было. А сейчас вот, славатегосподи, появилсь, ура нашему прогрессивному цифровому веку.

Ну ок.

Возмущения пост

Вчера мне довелось попробовать один ингредиент, купленный в русском магазине, я изумилась, но думала промолчать, а теперь думаю — да с какой радости?

Страна должна знать своих героев в лицо.

Речь, собственно, идет об абсолюте оливки, купленном в одном из популярных интернет-магазинов. Не буду делать им рекламу, они этого не заслуживают. Читать далее

Желчное, про ароматы вообще

И по следам общения хочется высказаться еще про два мифа:

1) Нужно найти свой единственный аромат и тогда, тогда…  — а как же, собственно, найти единственный?

2) Если аромат «твой», то его сразу перестаешь чувствовать.

Читать далее

Оригинальность, стиль и гармония

Читая френдленту, сложила два и два.
Галя предлагает формализовать и оцифровать парфюмерные оценки. То есть, оценивать (цитирую)
- качество флакона и упаковки
- оригинальность композиции
- гармоничность аромата
- стойкость
по баллам. Шкала с 20 до 4, ниже 4 жизни нет, только на Марсе — почитайте, там весело.
А я, собственно, что? Я зацепилась за оригинальность композиции.  Она, конечно, должна быть. По идее. Но там, где это оригинальность ради оригинальности — простите, это уже не духи.  То, что пахнет металлом, целлофаном и латексом и имеет оригинальную идею (!)  — это не духи, хотя и композиция оригинальничает вслед за задумкой (тоже мне, оригинальность).
То есть, проще говоря, на оригинальность со знаком «плюс» может претендовать только что-то выше 17-18 баллов. И это уже будет не оригинальность, а классика. Ну и что что появившаяся впервые, все бывает в первый раз.
А второе два — запись про книгу Памука «Меня зовут красный». Там, собственно, про оригинальность, книгу и фотографию. «Научитесь снимать так, как не снимал никто до вас» — вот такое меня, признаться, раздражает. Я про себя думаю так — сперва научитесь снимать (не то чтоб я прямо к фотографам обращаюсь, просто пример) хорошо, потом отлично, потом так, как снимали лучшие мастера. Может быть, потом получится снять так, как никто. Но сразу как никто — неправильная постановка задачи. Нет искусства вне контекста, НЕТ.

Мифы о натуральной парфюмерии

Пока не забыла: еще два дурацких мифа про натуральную парфюмерию.
Первый: на разных людях духи пахнут совершенно по разному
Тут момент тонкий.

С одной стороны, конечно, есть вариабельность звучания на разных людях. Да и как ей не быть, если у одного индивида кожа сухая и  холодная, у другого — горячая ну и так далее. Понятно, что если мы наносим на кожу смесь веществ с разной температурой кипения, то то того, какова температура кожи (и окружающей среды!!!), будет зависеть динамика испарения этой самой смеси.  Ну, например, если смешать, например, спирт и ацетон и выплеснуть на горячую плиту — пахнуть будет все вместе: и спирт и ацетон. Если эту же смесь вылить на холодный стол — сперва мы почувствуем преимущественно запах ацетона, потом — спирта и ацетона вместе, потом — преимущественно спирта. То  же, в общем, с кожей и духами.
И это подталкивает нас к тому, чтобы, по возможности, уйти от мифологии и сочинительства. Все эти «цветы на мне не звучат» и так далее имеют, по большому счету, ту же самую физическую причину.  Плюс смешение с собственным запахом тела, когда  он ярко выражен.
И, разумеется, вариабельность есть. Но, несмотря на разницу, всегда можно понять, какой это аромат. Как  человека можно одеть в шубу, можно в плавки, можно в платье. Что-то подходит случаю и человеку лучше, что-то хуже, но нельзя сказать  про товарища в плавках - »о, это же совсем другой человек». Да тот же. И не надо создавать мифов там, где есть логика.

Второй: когда смешиваешь натуральный аромат, то через пару дней он пахнет ужасно,  а когда созреет — прекрасно.
Та же фигня. Незрелый аромат может быть неуравновешенным, капризным и немного раздерганным. Но если композиция хороша — ужасно она пахнуть не будет.  Конечно, созревание улучшает аромат. Поэтому я всегда советую не судить себя строго, не дождавшись созревания: множество тех ароматических капризов, что воспринимается как неровности, уходит по мере созревания. Но если пахнет именно ужасно и совсем не похоже на то, что задумывалось — созревание не спасет, увы. Как взросление не отменит потерю руки или ноги.