Обычный человек и ольфакторная грамотность.

“Как повысить свою парфюмерную грамотность? Пару простых советов для обычного человека. Знаю, что писали об этом на канале, но мне бы для тех, кто вообще об ароматах ничего не знает, даже не делает первые шаги, а пробует вставать на ноги.”
Это мне поступил запрос на мое “экспертное мнение”.
Сейчас я сразу дам мнение и потом буду писать лонгрид, тем более он про другое:
Есть только один способ “научиться нюхать”: нюхать и включать голову. Это не вписывается в канон “простого совета”, но простого тут нет. Точнее есть, я его всем в последнее время раздаю бесплатно: не заморачиваться а просто радоваться, если грамотности учиться лень. Так можно. А вот научиться в обход головы нельзя, упс.
Нюхайте, нюхайте не только духи, нюхайте все: еду, воздух, деревья, людей, напитки. Никакие теоретические знания не заменят вам ваш личный чувственный опыт, а его можно получить только приступив к практике. Вставайте и идите. Пытайтесь найти то что нравится, анализировать это, подбирать слова (ой это как раз снова сложное началось).
В общем, нет других советов.

А вот удивление есть. Я знаю, я много пишу про обучение и самообучение ольфакторной грамотности, тоже считаю что есть сложные вещи и простые, и про развитие вкуса пишу, да, все это прекрасно и делает нашу жизнь лучше. Однако стоп.

Погодите минуточку. Знаете обо что я споткнулась? Об “обычных людей которые не делают шаги а пытаются встать на ноги”.
Это, значит, получается, что ноги обычных людей достаточно годные, чтобы отнести их кошелек к кассе в парфюмерном магазине, но недостаточно годные, чтобы они поняли что, собственно, покупают? Неувязочка какая-то. То есть увязочка, если принять патерналистскую позицию: все глупые только эксперты умные, они должны вести народы к сознательности и правильной эстетической позиции а то люди не справятся и будут какую-то глупость покупать (кстати, а откуда она взялась, глупость, ее же сделали профи?)

Иными словами — а для кого, собственно, делают духи, вот вопрос?
Для кого творят супер-люди, гении и таланты индустрии, на кого рассчитаны продукты, которые создают Ропьон, Дюшафур, Эллена, Маффеи и другие? Те продукты, которые стоят на полках магазинов, и буквально каждый, каждый (!) может подойти и пшикнуться, и даже прямо так взять и купить.
Ни с кем не посоветовавшись, никого не слушая, не думая о том, достоин ли его, человека, “неразвитый нос” этого неземного аромата. Просто взять и купить!
И, еще минуточку, не к этому ли стремятся авторы композиций и те, кто их выпускает?

Для кого еще могут создаваться и выпускаться в продажу духи, которые стоят на полках? Для вас, вот прямо вас: вы умеете читать и у вас есть сколько-то денег. И вы можете подойти ногами, понюхать (или посмотреть на рекламу с Джоли) и купить.
В индустрии не дураки сидят, они все про людей знают. Ну не все, но многое) Про системную сложность в описании ароматов знают, про поголовную ольфакторную неразбериху знают. И все это учитывают, работают над созданием говорящих упаковок и прочими вспомогательными средствами. Не только чтобы продать, но чтобы облегчить понимание.

И я считаю что даже человек, не погруженный глубоко в тему, может принять решение о покупке и носибельности аромата. Без всяких дополнительных знаний вообще. Может и точка. И тут мой экспертный совет такой: покупайте что нравится, что радует, это вам носить а не эксперту. Конечно, «Нравится мне или не нравится» (про любую область) — это вообще не про область, это про связь с собой. А за ней нужно идти к себе и только к себе. Иногда в компании психотерапевта. Но это не проблема ольфакторной грамотности, это про другое.

Вообще, конечно, я, кажется, слишком обостряю заданный вопрос, но мне очень много попадается в последнее время идей о том, что человек не может сам, что чтобы совершить покупку ему нужно еще закончить пару тройку курсов, а то «не сможет разобраться». Или человек вдруг начинает извиняться «ну я не разбираюсь в ароматах, извини что говорю такое, вот пользуюсь Кензо». Нет в этом ничего стыдного: ни в том что не знаете что такое шипр (если вы не парфюмер), ни в Кензо. И так мне это «извини» и «обычный человек» и все подобное вдруг встало поперек горла, что вот пишу: много, сбивчиво, эмоционально, простите. Не про конкретный вопрос а про подход.

Я думаю, корни этой темы “достаточно ли я хорош для всего этого” очень глубоки и ветвятся широко. Тут и история про “искусство, должно ли оно быть само по себе или все-таки оно продается?” (всегда продавалось, концепция искусства ради чего-то абстрактного и оторванного от жизни довольно новая, и, кажется, уже мертва, хотя трупик захоронен в публичном месте и выставляется на осмотр). Тут и “парфюмерия — искусство, возвышающее душу (за ваши же кровные) или просто пшикнуться и чтобы хорошо было” и “Должна ли индустрия думать о том чтобы развивать вкус “обычных людей”, или она и должна думать только о деньгах, а о людях пусть другие думают”. И даже “Может ли обычный человек понять то что сделал профессионал”. И еще “Как найти правила там где правил нет, неужели прямо все можно, даже туберозу днем носить? Не может быть.”
Не на все эти вопросы у меня лично есть внятные ответы, я просто показываю, что парфюмерия тут не уникальная область, все это уже обсудили и описали с разных сторон сотни умных людей, создав по пути с десяток разных парадигм, все пришли к разным выводам, к какому придете лично вы — не знаю, вам выбирать.

Повторюсь, есть разные уровни сложности в любой сфере. А еще, мне кажется, есть такая штука как саморегулирующийся доступ. Существуют марки, к которым без кривой козы не подъедешь и понять их будет не просто вот так вдруг (хотя тоже возможно, и я знаю много таких случаев). Возьмите JAR, возьмите любую марку натуральной парфюмерии. Чтоб до них дойти, нужно стоптать семь пар железных сапог, кто дошел того и тапочки. Да, сложные, но они не прыгнут случайно на вас с полки Летуаля, укоряя: “ой все-таки вы знаете недостаточно”. Максимум — могут разочаровать, что вот, посыл и путь сложный, а продукт расстроил, потому что не дотягивает до уровня семи стоптанных сапог. Бывает такое, и это грустно, правда.

Но мне кажется, что не надо делать какого-то особого культа для избранных на ровном месте. Хотим научиться различать цвета — смотрим на цвета (время, внимание, все равно нужно). Хотим научиться различать ароматы — нюхаем. Хотим научиться разбираться в вине — пьем и нюхаем.

Как лицо частное и желающее таковым остаться, могу сказать, что меня, взрослую читательницу, очень бесят заходы “учимся правильно надевать носки, не повреждая кожу ног”. И от пассажей про то, что вот ты, аудитория, конечно, так себе, грязненькая и необразованная, но мы научим правильно мыть голову и расскажем, какие духи в этом сезоне одобрены экспертами, а там, глядишь, мама придет и по голове погладит, если будешь себя вести хорошо — ощущение, что снова в детском саду очутилась, только ноги из кроватки торчат немного.
И если у нас взрослая аудитория, то, мне думается, очень хорошее дело — относиться к ней как к взрослой. И тут важны интонации, риторика, окружение и прочее.

Хотя я понимаю боль обычного человека: тысячи новинок в год, что выбрать не разбираясь вообще — непонятно. Опять же, правила — они облегчают жизнь и экономят глюкозу. И тут я не ерничаю, правда экономят, есть дресскод — все ясно, нет — нууу снова думай сам. Вот раньше было: утром одеколон вечером стулья, то есть восток и цветы, и еще советы из журнала Работница про то что брюнеткам носить гвоздику, а блондинкам резеду и нарцисс. А сейчас выходит, что правила отменили, думай сам, и значит, потребление — это отдельная работа, а не просто “достал и носи”. Хочется простоты и ясности, а их не очень много. И еще хочется быть правильным, не выглядеть дураком, это нормальное желание, мне кажется. И получаем вместо радости тонну фрустраций. Особенно если подогревать ее: “обычный человек не справится без дополнительных знаний”.

Справится. И растущие продажи парфюм.продукции об этом говорят нам вполне ясно: люди справляются. Да, без знаний о том что в базе духов кашмеран. Золотое правило — доза “слышно с дистанции поцелуя”, все.

Я бы хотела жить в мире, в котором бренды и медиа не играют на чувстве вины, не сравнивают “обыкновенных людей” с “необыкновенными”, не манипулируют и принимают возможность жизни с другими приоритетами. Тогда, кстати, и на вопросы отвечать легче.

Чего хочет “обычный человек”, зачем ему ольфакторная грамотность впилась? Разные же стратегии для разных случаев.
Но в целом самый общий совет — нюхать все что под нос попадет и понимать, что радует.

Подборку своих лонгридов про то, куда и как включить голову, если включить ее захотелось, сделаю следующим постом)

киска еще глоточек

«Сегодня на фб прочла в ленте текст о том, как нужно выбирать парфюмерию. Текст в общем то разумный, логичный и понятный (спойлер — выбор аромата — это труд), но мне стало тоскливо. В мире так мало витальных удовольствий — секс, еда, алкоголь, духи, спорт, шмотки — и так много рационального, что лично я выбираю для себя спонтанность и радость обладания без всяких угрызений совести. Это всего лишь флакон, господа. Вы не дом и не машину покупаете. Покупайте духи, дарите духи, раздавайте то, что не подошло, есть ещё парадные, в конце концов и там тоже можно побрызгать тем, что вам не нравится. Легче надо, легче. А то в последнее время бедную парфюмерию мусолят так, будто это вопрос усыновления. Каждый флакон должен прям отработать. По полной. Если уж я тебя купил, то выпью до последней капли. И наслаждаться буду, наслаждаться.» пишет Аня @itakpolegchalo  в телеграме.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Хотя мой беспокойный ум толкает меня на то чтобы делиться способами научиться самим нюхать, капать и что угодно еще, но мне кажется очень ценная штука — просто обычная довербальная радость. Чувственная — поскольку обоняние — это именно что чувство. Да, очень круто воспринимать духи как произведение искусства, считывать разные слои смыслов и «уметь разлагать на ноты», однако.

Однако я недавно проводила розыгрыш Ауры Мюглера, и просила поделиться историями из жизни про духи. В этих историях полно любви, великодушия, разделенной радости, и нет ни одной истории про «ноты туберозы». И как же это здорово.

Так что я опять выскажусь в  антимаркетинговом стиле «спи спокойно дорогой товарищ» — мне кажется, что хорошим двигателем для развития — вкуса, понимания, даже, простите, осознанности, является любовь и любопытство, помноженные на свободное время и мозги. А не «надо потому что иначе стыдно». Я горячий сторонник вот этой вот идеи: с радостью и с любопытством.

 

Пирамиды и когнитивная архитектура

«Я слышу тут туберозу!»
«Здесь нет туберозы, вы что, читать не умеете?»
«А я не туберозу а гардению, наверное, у меня совсем нос плохой»
«А в пирамидке с французского сайта там молочные нотки…»
«Совсем с ума посходили, молоко льют во флаконы а потом удивляются, почему нестойко все»

Наблюдала наблюдала я баталии и накопила слов на лонгрид.
Уложив в голове системную сложность восприятия и распознавания ароматов, которая коренится в нашем языке и в самой когнитивной архитектуре мозга, становится понятно, почему такие существуют жаркие баталии и такая путаница в описаниях духов, официальных и не только.

Понятно, что «пирамида» или «состав аромата» — это подсказка, и подсказка часто ну такая, немного взятая с потолка, но какой ей еще быть. Сами посудите: если бы у нас были слова, обозначающие непосредственные ольфакторные ощущения, такие, как есть для цветов, например, было бы сложнее запутать людей. Как про одежду пишут: «Черное платье, артикул такой-то». Поверх «черного» можно навертеть сколько угодно метафор и описаний, что это «теплый черный», «холодный черный», «праздничный черный», «таинственный, как черная дыра черный» и «черный как галочьи перья», но все-таки это черный, и никогда за черный не сойдет, скажем, синий или коричневый.
Хотя что там, бывают, конечно, что очень темно-синий называют темно синим, а многие (хотела написать «многие комментаторы фрагрантики») возмущаются что какой же это темно-синий, когда это черный. Так что когда доходит до нюансов — сложности есть везде. Но с цветами все-таки проще, есть доступные каждому шкалы с названиями, есть пантоны и проч, довольно легко сличить одно с другим и спорить уже о бесконечном разнообразии оттенков черного цвета на понятном языке (зеленый или красный отлив, глубина, интенсивность и тд)
Итак, вернемся к моим баранам: к языку и способам описания ольфакторных ощущений, для которых нет специальных слов, если вы не говорите на языка Джихаи или Мани. Если нет специальных слов, что мы можем взять вместо?
1) Указание на источник, как будто бы похожий (пахнет как рассол)
2) Крос-модальная метафора (тяжелый, душный, красный запах)
3) Привлечение сценария, что близко к пункту два, но часто заводит далеко, например, как говорит Матвей «Пахнет как будто 83-й год, я в первый раз в Геленджике, на мне платье из ситчика набивного и тут такая ещё чайка слева пролетела, холодно так довольно, но купаться можно»

Как вы видите, в официальных релизах и описаниях используются все три пути:
1) пирамидка as is (типа пахнет как роза, лимон, кориандр)
2) Солнечный и радостный (солнечный свет кочует и в пирамиду тоже)
3) Сюжетные указания, портреты Джоли на постерах, рекомендации «для человека который… уверен в себе/тигрица-эротическаяптица/покоряет мир/ нужное подставить»

Так что смутность, романтика и переменная облачность маркетинговых описаний — следствие не только желания запудрить покупателям мозги (хотя этот мотив тоже всегда лежит в основе любой рекламы, что уж), это следствия языка.

У нас нет другого языка и другой возможности говорить о запахах, только «зеленый», только «как лайм», только «как будто ветром раздуло занавеску».

Кто-то, возможно, был бы счастлив написать «я сделал запах такой: лиллпит, муйдос, итпэт»(наугад взяла примерную транскрипцию описательных прилагательных для запаха из языка джихаи, это как если бы мы сказали про платье: это платье цвета фуксии с белым воротничком — все же ясно, да?). Но если вдруг кто и хочет — он просто не может, мы не можем не то что сказать так, мы и подумать не можем. Так что не то чтобы кругом все злонамеренные обманщики, многие маркетологи do their best но просто вот так вот это best выглядит в нашем лексическо-ольфакторном поле. Ну вот на картинке тоже есть все: и сюжет, и отсылка к «источнику запаха свежести» и метафоры.

Так что даже пирамида и «состав аромата» — почти в 100% случаев это «указание на похожий источник запаха» а не железобетонное определение, и оно не является высеченной на алмазной плите истиной.
%Anna Zworykina  %art in a bottle

про «почти 100% случаев» я написала, потому что, например, в натуральной парфюмерии как раз можно честно выдать формулу, и она будет состоять не из непонятных рядовому человеку «евгенол» «цис-3-гексанол» а будто бы из прозрачных и понятных «тубероза», «лист фиалки», «пачули», но на самом деле проблема останется, потому что
а) я могу сделать гардению из туберозы и франджипани, и будет пахнуть похоже на гардению, а «гардении» в составе не будет,
б) можно положить в аромат «абсолют липы» а липой пахнуть не будет и близко (потому что абсолют не пахнет липой, такая вот засада) и тд,
Так что при кажущейся прозрачности даже и тут не все так просто.

Ну и дополнение про «пирамиду» к сказанному выше.
Лучше всего по полочкам, как обычно, разложил Матвей Юдов (https://goo.gl/RKjBfN)
В принципе всю статью можно процитировать целиком, она вся золотая, и ее нужно прикладывать вместо подорожника к ранам, оставшимся от сетевых баталий «Но там НЕТ КОЖИ — НЕТ ЕСТЬ У ВАС НОСА НЕТ». Серьезно, мне кажется, если ее выучит наизусть, то может градус внутреннего напряжения слегка спадет, у кого он есть. И я все-таки выбрала два небольших кусочка и процитирую их:
Раз — «Многие склонны воспринимать перечисление нот аромата как нечто незыблемое и абсолютное, порой даже как реальный состав, рецепт, ингредиенты. Некоторых даже можно убедить в том, что Кашемировые Деревья для аромата были доставлены прямым рейсом из Лимпопо, а «солнечные ноты» были пойманы во флакон при помощи хитроумной системы линз, разработанной ведущими британскими учёными. Но всё-таки большинство людей понимают, что пирамиды и ноты – это некая подсказка, созданная для того, чтобы нам было проще сориентроваться».

Два — «Предположим, среди нот аромата указана роза. Какие выводы из этого можно сделать и что это может значить на самом деле? Для формирования ноты розы в аромате может быть использован некий природный материал – эфирное масло, аттар, конкрет или абсолют; в мире десятки производителей — натуральные розовые материалы производят в Болгарии, Крыму, Франции, Турции, Марокко и других местах. Это также может быть реконструкция масла или парфюмерная база – разнообразные варианты семейств Cetylia, Damascenia, Dorinia и Wardia производства компнии Firmenich, материалы Attarose, Lorena, Phenoxaflor, Rosalide, Rosessence и другие. Как вы понимаете, все они отличаются по запаху, иначе не было бы никакого смысла создавать такое количество одинаковых по сути материалов. За «нотой» розы может скрываться одно из десятков синтетических веществ, обладающих розовым аспектом в ольфакторном профиле (например, фенилэтиловый спирт), либо любая их комбинация. Так какая роза имеется в виду – нежные прозрачные и водянистые лепестки чайной розы или аттар в восточном стиле, который может вызвать ожог слизистой при неосторожном обращении?»

Снова веду к тому, что даже «честные описания пирамиды» (которые без солнечных нот) — это все равно описание=обходной путь, из-за системной проблемы языка. У нас нет конкретных слов и измерительных шкал для запахов (для цветов, например- есть), запах точнее всего проанализирует и разложит на циферки хроматограф, но людям от этого пользы никакой не будет.
Потому что мы, живые люди — не хроматографы, и наше «мне пахнет так-то» — это не «молекулы попали на рецепоторы нуивот» (потому что тогда у всех формировался бы одинаковый образ запаха, а мы знаем, что этого не происходит) — это результат сложного взаимодействия электрических импульсов, уже существующей когнитивной архитектуры, и имеющейся базы для сравнений+словаря, не говоря про влияние настроения и так далее.
Нет единственного и однозначного внятного закона про превращение электрического сигнала в ощущение запаха. (Честно говоря, про цвета тоже не все так гладко и тоже (сюрприз?) — зависит от языка, например, различение нюансов голубого и синего идет с разной скоростью и точностью у людей, которые говорят на языке где есть одно слово «blue» у говорящих на языке в котором есть два слова «синий» и «голубой». Но все-таки с цветами куда, куда более гладко, вот прямо на пару порядков. То есть когнитивный механизм-то общий, каким еще ему быть, но работает он на разной почве.)

Из этого, однако, не следует, что «никаких правил вообще не существует». Конечно же существуют, и есть нормальные, настоящие, и часто встречающиеся прямо ошибки обоняния, особенно у людей, которые не помешаны на этом)) И мондегрины которые пробегают и у вполне знающих язык, и просто «ой бергамот пахнет землей» (нет, не пахнет). Ничего нет в бергамоте, что пахло бы как земля. Как лимон — да, как листья — да, как цветы — ок, но пределы есть. По мере тренировки и составления словаря, который включает в себя кросс-модальные метафоры, построение карты указаний на источники и тренировку в сюжетных ассоциациях когнитивные способности и различение будут улучшаться. У всех. (но с разной эффективностью, конечно, это как всегда, например, склонность к синтетическому восприятия весьма облегчает дело). Но все равно из-за нашего языка мы не придем к такой же однозначной и ясной картине, как в случае визуального восприятия.

Мне, правда, не хотелось бы делать из радости обязаловку — обоняние — чувство, очень сильно связанное с эмоциями, и наслаждение возможно и без этой все аналитики, просто я сама к ней склонна и пишу для тех, кто хочет, но не знает как. Для пытливых умов, в общем.

Я думаю многим хотелось бы увидеть в конце какой-то простой вывод типа «ничего нельзя сказать» или «можно, если следовать четким инструкциям» или еще что-то, но простого вывода не будет. Да, в ольфакторной области все сложно, и упрощать я не буду. Сложно, но прекрасно.

Духи и ответственность.

«интересная, как и сама идея, что парфюмерия как творческая область точно так же, как и все остальное, меняется вместе с миром. казалось бы, что может быть абстрактнее аромата? в конечном итоге, это воспоминание или мечта в бутылке, социальной ответственности в нем примерно столько же, сколько в пейзаже с Золотым мостом на туристической открытке.» — Ой. Встетила в телеграме этот пассаж и очень, очень удивилась.

Нет, я понимаю, каждый подросток считает, что это он изобрел секс, а все эти скучные взрослые никогдабы.

И еще я понимаю, что у нас почему-то очень любят различать «биологическое» и «социальное», как будто социум вырос на равнине искусственного интеллекта, который нам завезли инопланетяне, поэтому к «биологическому» он ну никак не пришвартовывается, ага (и конечно же нет никаких социальных структур у животных, все учебники биологии были сожжены до прочтения)

Ну так и получается, что «мечта в бутылке» формируется не дискурсом и контр-дискурсом (и потом они меняются местами), а инопланетным разумом (действительно, казалось бы). Поэтому женщины-цветы и все райские сады Руднички и вся классика 50, геометрические флаконы и номерные духи и авангард, и флакон в форме бюстов и чудесный сюрреализм Скиап, ну и дальше все по тексту, включая сексуальную революцию и революцию веществ, и тему изменения отношения к телесности (от кожи к другой коже, через шокирующие индолы и фекальные оттенки прямиком сейчас к неопуританизму, уже все есть и во флаконах) и еще тысячу вещей — ничего этого не было, ничто в духах, окромя Золотого Моста, не отражалось, были только иллюзорные эманации капиталистического гниения, и никакой связи с общественными настроениями не было. А сейчас вот, славатегосподи, появилсь, ура нашему прогрессивному цифровому веку.

Ну ок.

Мирра мирра и мирра.

Встретила сегодня одно предложение про  опопонакс и набила синяк на лбу, так рухнула в фейспалм. «опопонакс — смола, образующаяся при надрезе на коре  растения ферулы». ОМГ. А ничего, что ферула — это зонтичное растение, и у него вообще нет коры? А ничего, что ферула вонючая, Ferula assafoetida   — источник афафетиды, это довольно известная пряность, а Ferula galbaniflua Boiss как раз, если надрезать ее стебли и листовые черешки, то выделится камедесмола, из которой потом можно будет получить абсолют, эфирное масло или СО2 гальбанума. А ничего, что от опопонакса все эти ферулы как Земля от Луны?

Вот так выглядит растение рода Ferula

%Anna Zworykina  %art in a bottleа вот так выглядит дерево, из которого выделяется смола мирры, дерево рода Commiphora.(и горькая мирра и сладкая мирра, которую часто называют опопонакс получаются из деревьев этого рода.)

%Anna Zworykina  %art in a bottleПрямо на одно лицо, да?  Эти растения не то что не похожи, они даже не дальние родственники. Ферула — это штука, похожая на укроп, если совсем грубо. Мирра — дерево.
«Извините, был взволнован». Коллеги, пишущие про запахи  очень жду от вас хотя бы малейшего факт-чекинга.

%Anna Zworykina  %art in a bottleВот она, мирра, пахнет лекарством, грибами, сладостью разложения осенних листьев, пустым коньячным бокалом, с медицинскими и животными тонами. Эфирное масло пахнет примерно так же странно, наиболее приближенный к нему «не-только-натуральный» аромат — Мирра от Лютенса. Резиноид мирры более теплый и немного пудровый.

Пока же для любопытствующих процитирую давний пост про мирру и все ее виды еще из эпохи жж: автор текста — Дмитрий Зворыкин

«Ботаническая систематика — не такая уж точная штука, как это часто считают. По крайней мере, не однозначная. Для одного и того же растения встречаются разные названия не только по причине безграмотности автора, но и из-за разных взглядов на таксономию. Поэтому спорить о том, как то или иное растение точно называется, часто бывает сложно.
Тем не менее, существуют, если не ощепринятые, то наиболее широко разделяемые и поддерживаемые специалистами взгляды на систематику и название любых групп растений.
При этом, названия, которые используются в популярной и коммерческой литературе, часто бывают настолько далекими от современных взглядов на систематику, что пользоваться ими и повторять их как-то уж совсем не хочется. В связи с этим я решил разобраться для себя с систематикой растений, от которых получают ароматические смолы, бальзамы, камеди и ЭМ из них. Начать решил с рода Коммифора, благодаря которому у нас есть мирра, опопанакс и некоторые другие ароматные в-ва.
То, что у меня получилось, можно увидеть в табличке под катом. В столбце «Синонимы» вы найдете большую часть названий, которые встречаются в литературе до сих пор, но с точки зрения ботаники уже не соответствуют действительности. Повторы русских и английских названий связаны с тем, что под одним и тем же названием часто фигурируют разные растения.»

Латинское название Синонимы Русское название Английское название Названия на других языках
Commiphora africana Commiphora pilosa,
Commiphora rubriflora,
Commiphora sambesiaca,
Commiphora nkolola,
Balsamea pilosa,
Balsamodendrum africanum,
Heudelotia africana
Мирра африканская Poison-grub commiphora Mbambara
Commiphora boranensis
Commiphora caudata Hill mango Kiluvai,
Pachaikiluvai
Commiphora corrugata
Commiphora gileadensis Commiphora opobalsamum,
Amyris gileadensis,
Amyris opobalsamum
Галаадский бальзам Balsam of Gilead,
Balsam of Mecca,
Balm of Gilead,
Mecca myrrh
Commiphora habessinica Commiphora abyssinica,
Commiphora agallocha,
Commiphora lindensis,
Commiphora madagascariensis,
Commiphora subsessilifolia,
Amyris agallocha,
Balsamea abyssinica,
Balsamodendrum habessinicum
Мирра горькая,
Мирра абиссинская
,
Мирра мадагаскарская,
Мирра йеменская,Мирра арабская
Myrrh,
Abyssinian myrrh
,
Arabian myrrh
,
Yemen myrrh
Mtonto,
Umudahwera,
Kinyarwanda
Commiphora kataf Commiphora erythraea,
Commiphora holtziana,
Hemprichia erythraea,
Amyris kataf
Опопанакс,
Мирра сладкая,
Мирра эритрейская
Opopanax,
Opoponax
,
Bisabol myrrh
Baisa bol,
Bhesa bol,
Bissa bol,
Ekwang’orum
Commiphora mossambicensis Commiphora fischeri Мирра мозамбикская
Commiphora myrrha Commiphora mirrha,
Commiphora molmol,
Balsamodendrum myrrha
Мирра горькая,
Сомалийская мирра
Herabol myrrh,
Myrrh
Dhidin,
Didin,
Molmol
Commiphora schimperi Мирра горькая Herabol myrrh,
Myrrh
Commiphora wightii Commiphora mukul,
Balsamodendrum mukul,
Balsamodendrum wightii
Indian bdellium,
Gugul,
False myrrh
Guggul

Самый сексуальный аромат

Встретила в дружественном фб в обсуждении «конкретного бетона от КДГ» реплику и у меня полыхнуло.

» Я просто не понимаю, кому надо пахнуть заправкой? Что в этом сексуального? Или кому-то мерещится порно с автомехаником в комбинезоне на голое тело?»
Слушайте, что хочу сказать. (чувствительные, следующую строчку пропустите)

Отъебитесь уже от секса!!!

Ну сколько можно.
Неужели «быть сексуальной» — единственная причина для того, чтобы носить духи?
24/7 быть сексуальной? Как люди вообще это выносят (к семнадцатилетним вопросов нет, но им вообще жить тяжко)?
Пытаясь натянуть сову на глобус, люди всю жизнь разрывают себя на части, как будто все хотят стать бессмертными темными лордами и леди.
Вот есть потребности и желания  — в принципе, они насыщаются, такова их природа. Голоде – поел-сыт. Почувствовал любопытство-поработал(развлекся) – устал – отдыхай.
Но нет, это было бы слишком просто. В результате создается парадоксальная ситуация вечного голода, вечного неудовлетворения, при котором призрак секса, еды или эффективности маячит где-то вдали, и к нему пытаются дотянуться, как к той закрепленной перед носом осла морковке.
Мои мечты о мире розовых пони: мир, в котором можно сексуально заняться сексом, поспать, а потом поработать, думая о работе и поесть, думая о еде. Извините что отвлеклась.
Так вот.
Конечно, конкретный бетон носят не потому что это оч сексуальный запах. Вообще какие это КДГ можно носить «потому что это сексуально»? Ну разве ладаны, и это типичное такое «от противного».
Вообще удивительно, конечно – насколько уже тема секса в духах навязла в зубах. Но для многих она по-прежнему свежа как утренняя роза. Как все неоднородно в этом мире.

%Anna Zworykina  %art in a bottle
(ps а что плохого в автомеханиках? Слишком банально? Это для человека-то, который носит духи чтоб быть сексуальной???)
PPS ничего плохого в том чтобы модулировать сексуальность с помощью запахов тоже нет, это нормально, прекрасно и правильно, но странно и, главное, скучно, все истории, в которых может играть аромат, сводить к одной. Как будто жизнь сводится только к сексу и больше в ней нет ваще ничего, вакуум, черная дыра.

Авторское высказывание.

По итогам вчерашнего поста с вопросами.

Дорогие ольфакторные художники!

Помните: если мы составляем композицию, ПЕРВИЧНА  ИДЕЯ. Авторское высказывание, авторская интенция.

Пишите, какой цели добивались и что вам в вашей попытке не нравится. Иными словами: какую художественную задачу решали и что не удовлетворяет в том, что получилось.

Иначе получается тупик.

— Я купила листья каффирского лайма и они пахнут каффирским лаймом? Что делать?

— Том ям.

— Я не хочу том ям! А у лайма такой резкий запах! Как его смягчить?

— Никак.

Вот такой выходит диалог.

Если вы работаете с компонентом, который вам «жмет» — есть два варианта: либо расширять собственные представления о прекрасном, либо не работать с компонентом. Надежда, что можно «убрать дымность из ветивера», «замаскировать сернистый оттенок смородины», «убрать землю из пачули» — она тщетна.

То есть как —  на самом деле можно. Можно работать с молекулами или изолятами. Там все красиво, без мыла, земли и кошек.

%Anna Zworykina  %art in a bottle
Ну и второе — завязывайте уже делать «что-нибудь с ветивером». А то так и получается «что-нибудь». Как всегда, в   хорошем вопросе половина ответа. Я знаю как сделать одеколон с ветивером,шипр с ветивером, восток с ветивером. А как сделать «что-нибудь» я не знаю и никто не знает, потому что отсутствует корректная постановка задачи. Нет задачи — нет решения. Никак по-другому это не работает.

INDIE парфюмерия: можно ли быть парфюмерными фриками?

«Кто будет покупать духи с названием Баба Яга, ффуу» — наткнулась я недавно на реплику в фейсбуке. Вот еще одна пропасть между парфюмерной люксовой и 90% ниши — и остатком ниши, в котором есть и наша натуральная парфюмерия тоже, смотрите.

Субкультура — она зачем и почему вообще есть? Потому что, как это бы не казалось смешным, есть люди, которые не хотят пахнуть сладенькими конфетками, или «мускусом, который нравится всем мужчинам». Нет, честно, представьте — они есть, и они осмеливаются даже хотеть пахнуть чем-то другим. Например, «бабой ягой».

И что важно для такого микро-субкультурного дела (сейчас будет бизнес-вброс, смотрите): Если есть люди, которые хотят пахнуть темной землей, склепом, ладаном и ведьмами, а у вас есть действительно хорошие продукты с запахом склепа — все эти люди будут вашими. И они будут возвращаться.

Мне всегда кажутся странными попытки конкурировать в поле «просто красивых запахов» — есть 100% вероятность, что из сделали лучше, с меньшей себестоимостью (а значит смогли еще и лучше вложиться в упаковку) люди с куда большими возможностями, средствами и прочим. И стоить они, в результате, будут дешевле — так зачем идти в крафт?

Но кто кроме меня сделает такой роскошный и правдоподобный запах чернозема или старых камней, болота или чащи? Mugler? Не смешите меня, он не будет делать аромат для 100 человек в мире, он делает другие прекрасные ароматы и процветает. А я буду — и делаю, у меня другие объемы и другая философия. И другие натуральные парфюмеры делают, я в вебинаре в конце привожу примеры, у Providence Perfume есть роскошная тубероза в шоколадной земле, у Айалы Мориэль — чорный чорный Film Noir. Разные милые и красивые ароматы — прекрасно, но если есть те, кому хочется чего-то другого и мне хочется другого — я буду делать для них. Странно соревноваться с Дюшофуром в том чтобы «сделать как Дюшофур» — все равно конкурс «лучший Дюшофур» выиграет Дюшофур, логично?

Я пришла к натуральной парфюмерии именно поэтому: мне хотелось другого. Мне не хватало историй — других историй. Мне нравится наблюдать за ароматом, и в синтетическим компонентах мне до сих пор не хватает динамики.  Мне не важна стойкость в современном понимании – когда аромат вопит с моей кожи 48 часов к ряду —  это ад, я приплачу, только не кричите так громко. Да, я парфюмерный фрик – но я знаю, что я не одинока. Почему бы фрикам не завести свою парфюмерную философию? В конце концов, кто нам запретит?

Знаете, какие духи у меня чаще других покупают в формате «полный флакон»? Готику. Ну и Кофе и шоколад, конечно, без него никуда 😉  Но регулярные повторные покупки — Nigredo, Venetian red, Город мёртвых королей (про который я регулярно слышу: «обожекакойужасныйнейминг»).

%Anna Zworykina  %art in a bottle
(фото Anna Lorentzon)

Потому что в них есть та особая правда, которой нет в просто милых запахах. (в них другая, она тоже прекрасна). Потому что они уникальны. Я люблю далеко не только такие криминальные ароматы, я обожаю туберозы, жасмин, белые цветы и светлые цитрусы, в моей регулярной коллекции есть место почти всему. У меня есть антиканонические ваниль, тубероза и странные лаванды. Но сводить крафтовую натуральную парфюмерию к «натуральной копии шанель N5» — было бы ужасно грустно и неуважительно как для меня так и для великой «Пятерки». Пусть у каждого будет свое место — зачем лезть на чужое? В конце концов, быть фриком — весело! И у нас тоже есть печеньки! Например, Creamy Sandal! Зачем всем быть одинаковыми, если можно быть разными и такими, какими хочется?

А у вас есть какие-нибудь ольфакторные любови, которые вы бы хотели носить, но которых нет и не может быть среди «нормальной парфюмерии»? Делитесь) Вдруг моя коллекция расширится!

Стойкость натуральных ароматических экстрактов: наболевшее

По следам многих повторяющихся вопросов не могу не написать снова (писала уже про стойкость тут  и тут).

Итак, вопрос: «Скажите, можно ли сделать натуральные ингредиенты более стойкими»?

Вот задумайтесь на минуту. На самом деле эта задачка решена уже почти сто лет как. Догадываетесь?  Давайте на секунду отойдем в сторону, подумаем о другом.

Вопрос:  «У меня натуральное молоко из-под коровы скисает быстро(( Можно ли сделать чтоб молоко хранилось месяц?»

Ответ: «Конечно! Просто добавьте антибиотик. Лучше не к молоку из-под коровы а сразу к тому, что получили разведением из порошка. Будет хранится годы.»

Вопрос: «У меня платье из натурального шелка мнется! Можно ли сделать так, чтобы шелк не мялся? Чтоб класть в чемодан, надевать и идти!»

Ответ: «Можно. Просто купите платье из синтетической ткани, и оно не будет мяться.»

Ну, вернемся к нашим духам. Догадались, как зафиксировать натуральные экстракты? Правильно: возьмите синтетические компоненты и живите с ними счастливо.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Невозможно поменять физико-химические свойства данных нам экстрактов. То есть возможно — и мы получим другой продукт.

Я тысячу раз писала что ключа к внятной стойкости два: хорошая конструкция с устойчивой базой и концентрация. Стойкость хороших духов, созданных рамках натуральной парфюмерии, от 2 до 8 часов, это вполне неоскорбительная жизнь аромата. Но нет, это ответы которые не устраивают публику. Все в поисках волшебного ключа, аленького цветочка, золотой рыбки, который сделает натуральные продукты такими же стойкими, как синтетические. Как будто это однозначный плюс!

Мы удивляемся: куда делась ароматная клубника? Натуральный процесс, селекция, направленная на увеличение лежкости, не на аромат. Зато клубнику теперь можно довезти из Греции. Но аромат не тот. Папайя, по которой я тоскую — их нежные тела можно довезти до Москвы из тропиков только баюкая на груди, как младенца, и то к концу 10 часового перелета она помнется. Если выведут папайю, которую можно грузить в ящики, будет ли она обладать той самой нежной текстурой? Ну, да или нет?

Приходится делать выбор. Увы, но это правда. Натуральные продукты не потому замещаются синтетическими, что это злостные происки концернов. А потому что люди хотят простого и удобного. И раз — появляется молоко которое хранится годы, биомасса без вкуса и запаха, зато по цене пенопласта, синтетические ткани и, чтоб не сгущать уж краски — синтетические лекарства, мембранные кроссовки и так далее.

Не бывает «Chanel 5″, но только натуральная». Не бывает «натуральный ладан, но стойкий как Amouage Gold». Не ждите от натуральных материалов чудес, на которые способна синтетика. У них свои чудеса, своя стойкость и свой характер. Каждый сам выбирает, в какой пропорции стоит сочетать «натуральное» и «синтетическое» в жизни, согласно вкусам, обстоятельствам и так далее. Но волшебной палочки, которая позволит нам получить долгостоящую сметану, полученную из сливок, или вечно звучащий грейпфрут не существует.

Хотите «зафиксировать аромат на коже чтоб он не испарялся»? Обмотайтесь полиэтиленовой пленкой, ни одна молекула не уйдет в воздух, если постараться как следует.

Так что у нас там с фиксацией? «Хорошо обездвиженный пациент в анестезии не нуждается»!

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Духи из аптечных масел? Никогда!

Один из часто задаваемых мне вопросов звучит так: «Можно ли сделать натуральные духи из аптечных масел?»
Ответ мой неизменен: «Нет, натуральные духи из аптечных масел сделать нельзя. Можно сделать то, что обычно из аптечных масел получается, и это не духи.»
И обсуждать тут, к сожалению, совсем нечего. Нельзя и все.
Нельзя сделать вкусный горячий шоколад из пальмового масла и красителя. То есть можно, но это будет не шоколад. Вот с духами то же самое.
И я была бы даже более категорична.
Не все хорошие материалы одинаково подходят для духов.
Вчера на мастерской по натуральной парфюмерии мы обсуждали абсолюты и эфирные масла. Коллеги принесли эфирно масло кардамона. Сам по себе кардамон неплохой, очень характерный, но у него слишком острое и холодное начало. Остальное отлично, но начало «надо перетерпеть». А понимаете, нельзя терпеть. Духи – они не для терпения.

%Anna Zworykina  %art in a bottle
Либо используем его, это конкретное масло, в  композициях, где холод и острота уместны. Либо берем не его, а другое эфирное масло. Или со2-экстракт, или абсолют, лишенный верхней ноты почти вообще, очень демократичный в этом смысле кардамоновый экстракт.
%Anna Zworykina  %art in a bottle
В натуральной парфюмерии мы не можем взять совсем одну «молекулу кардамона», но уж выбрать экстракт-то мы можем.
Понятно, что если мы хотим композицию для ценителей водорослей и дыма, любитель более классических парфюмерных ароматов может поморщиться «снова терпеть вашу чою накх». Ну а нам что за дело – не для них цветет морская роза. Не все любители чая любят лапсанг сушонг, но не сушонгом же одним живы даже любители того что погорячее?
Если наша композиция не представляет собой аромат для  чрезвычайно узкого сегмента (только хардкор, только жареные ракушки!), иными словами, если это не сознательная эстетическая провокация, то грубые нюансы будут просто неуместны.
И, в самом деле, отличить одно от другого не сложно: эстетическая провокация всегда указывает на то, что это именно вызов, она не адресуется всем и не претендует на «всем понравиться». Можно, конечно, считать что вообще вся натуральная парфюмерия есть эстетическая провокация, но я так далеко не захожу, а те, кто заходят — спокойно проходят мимо натуральных ароматов.
Мне кажется, в рамках этого течения есть место всем стилистическим направлениям.
Но относиться к выбору материалов при этом необходимо очень критически и внимательно.
Мой лозунг пуриста-перфекциониста звучал бы так: Умри, укради, убей, но не добавляй в духи абы что. Заведи сотрудничество с американцем, роман по расчету с кем-то, кто катается в США и обратно, найди подходящего посредника, да что угодно, но не надо делать духи из «аптечных масел». И даже из «более или менее подходящих».  Не нужно добавлять ничего, что будит мысль «ну сейчас вот этот нюанс выветрится». Создавая заведомо некрасивое, мы подталкиваем  в пропасть мир, который и так туда катится. Так будем же выбирать самое лучшее!

Духи — вещь, предназначенная для наслаждения, удовольствия! Они не имеют права на то, чтобы быть некрасивыми!
Кроме того, у  духов вероятность получить второй шанс произвести первое впечатление куда ниже, чем у человека. Хотя и у человека-то его нет. Так будем выбирать натуральные экстракты, которые в нежных композициях будут вести себя нежно, в цветочных – мягко обнимать, а не бить по носу.  Так я думаю.

Натуральная парфюмерия — без перламутровых пуговиц

«Natural perfume is a term often reviled by perfumistas. It’s an interesting conundrum because people say they are looking for something different and unusual, a fragrance to blow away the cobwebs of humdrum yet when offered something completely outside their sphere of reference it seems that they only want something different that’s pretty much the same.» — пишет контрибьютор автралийского парфюмерного портала Portia  в обзоре очередных натуральных духов. ( — Парфманьяки часто ругают натуральную парфюмерию. Вот ведь загадка: люди говорят, что ищут что-то странное и  необычное, аромат, который унесет прочь паутину банальности. Но при встрече с  чем-то, совершенно выходящим за привычные рамки оказывается, что на самом-то деле они хотели чего-то необычного, что было бы в то же время привычным.) У нас есть для этого привычная метафора — «такое же, но с перламутровыми пуговицами». Да, так и есть. На самом деле большинство находится в поиске «натуральной пятерки шанель». Или говорят — «в духах я обожаю запахи болота и костра». Пробуют болото и костер — «О боже, ну не болото и костер же!!!»

Да в самом деле! Я понимаю, почему к натуральной парфюмерии относятся с недоверием у нас: она сильно скомпрометирована деятелями, которые обещают раскрытие секретов Клеопатры и полный флакон афродизиака-черного мускуса (из черного черного гроба на колесиках, не иначе). И кричащими о том, что все синтетические ароматические материалы очень вредны а натуральные полезны. По мере сил я стараюсь предлагать альтернативную версию: правду. Вот мы с парфюмерным химиком Матвеем Юдовым в прошлом году славно прошлись по мифам о духах. 

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Но с другой стороны — обобщения в стиле «все такое-то направление — ужас» не делают чести обобщающим.

В статье In Defense of Natural Perfumery as Olfactory Art by Alexandra Balahoutis of Strange Invisible Perfumes Александра, парфюмер в SIP (флакон именно этого бренда украли у меня с публичной лекции на Интершарме) пишет, что ей странно слышать вопросы вроде «вам сложно ограничивать себя натуральной палитрой»? При чем здесь ограничивать? Разве работать с тем, что ты любишь — ограничение? Любой материал несет в себе собственные рамки. Химически синтезированные молекулы точно так же несут в себе ограничения — они просты, прозрачны, имеют однотонное звучание.
И что с того, что такова массовая мода? Натуральная парфюмерия не стремится стать массовой. Вы удивитесь, но сейчас, в век компьютерной графики, есть художники, которые пишут акварели или картины маслом. Вот прямо руками, кисточкой и акварелью. Которая  тоже очень капризный материал, с ней не добиться супер-ярких цветов и вообще, фотошопа нет. И более того, эти художники даже умудряются что-то продать и заработать на хлеб. Ну не на виллу на лазурном берегу, конечно, но ни один художник и не ставит в жизни себе задач «заработать акварелью на виллу», это нонсенс. (нет, не потому что «художник должен быть голодным»). И им странно было бы услышать — «как вам, тяжело ограничить палитру акварелью и не пользоваться фотошопом?». Наверное не всем. Но многим — точно.

«Just the same, I respect perfumers who work with palettes very different from my own.» — пишет Александра, и я с ней солидарна. Я тоже уважаю тех, кто работает с палитрой, которая отличается от моей. Ценность далеко не в первую очередь определяется материалами.

У не-только натуральной парфюмерии много поклонников, у натуральной — мало. Но разве это делает ее хуже? Миллионы леммингов не могут ошибаться? Да конечно!

Да, она является необычным, странным ответвлением. Конечно, не нужно знакомиться с ней, если ищете натуральную шанель номер пять или свежий запах (о том, как не разочароваться при выборе — я писала). Но тысячи людей любят, носят и понимают именно ее. Если вам не нравится «погорячее» — просто ищите в другой нише. Это очень специальная чашка чаю, не все любят лапсанг сушонг. И тем не менее, лапсанг сушонг — тоже чай. И я рада, что у парфюмерных фриков, любителей необычных ароматов и поклонников настоящих полыни, ладана и кожи есть натуральная парфюмерия. В конце концов, здорово, что есть возможность видеть что-то не причесанное под общую ванильную гребенку.  Почему бы не цвести всем цветам?

Возмущения пост

Вчера мне довелось попробовать один ингредиент, купленный в русском магазине, я изумилась, но думала промолчать, а теперь думаю — да с какой радости?

Страна должна знать своих героев в лицо.

Речь, собственно, идет об абсолюте оливки, купленном в одном из популярных интернет-магазинов. Не буду делать им рекламу, они этого не заслуживают. Читать далее

Желчное, про ароматы вообще

И по следам общения хочется высказаться еще про два мифа:

1) Нужно найти свой единственный аромат и тогда, тогда…  — а как же, собственно, найти единственный?

2) Если аромат «твой», то его сразу перестаешь чувствовать.

Читать далее

Оригинальность, стиль и гармония

Читая френдленту, сложила два и два.
Галя предлагает формализовать и оцифровать парфюмерные оценки. То есть, оценивать (цитирую)
— качество флакона и упаковки
— оригинальность композиции
— гармоничность аромата
— стойкость
по баллам. Шкала с 20 до 4, ниже 4 жизни нет, только на Марсе — почитайте, там весело.
А я, собственно, что? Я зацепилась за оригинальность композиции.  Она, конечно, должна быть. По идее. Но там, где это оригинальность ради оригинальности — простите, это уже не духи.  То, что пахнет металлом, целлофаном и латексом и имеет оригинальную идею (!)  — это не духи, хотя и композиция оригинальничает вслед за задумкой (тоже мне, оригинальность).
То есть, проще говоря, на оригинальность со знаком «плюс» может претендовать только что-то выше 17-18 баллов. И это уже будет не оригинальность, а классика. Ну и что что появившаяся впервые, все бывает в первый раз.
А второе два — запись про книгу Памука «Меня зовут красный». Там, собственно, про оригинальность, книгу и фотографию. «Научитесь снимать так, как не снимал никто до вас» — вот такое меня, признаться, раздражает. Я про себя думаю так — сперва научитесь снимать (не то чтоб я прямо к фотографам обращаюсь, просто пример) хорошо, потом отлично, потом так, как снимали лучшие мастера. Может быть, потом получится снять так, как никто. Но сразу как никто — неправильная постановка задачи. Нет искусства вне контекста, НЕТ.

Мифы о натуральной парфюмерии

Пока не забыла: еще два дурацких мифа про натуральную парфюмерию.
Первый: на разных людях духи пахнут совершенно по разному
Тут момент тонкий.

С одной стороны, конечно, есть вариабельность звучания на разных людях. Да и как ей не быть, если у одного индивида кожа сухая и  холодная, у другого — горячая ну и так далее. Понятно, что если мы наносим на кожу смесь веществ с разной температурой кипения, то то того, какова температура кожи (и окружающей среды!!!), будет зависеть динамика испарения этой самой смеси.  Ну, например, если смешать, например, спирт и ацетон и выплеснуть на горячую плиту — пахнуть будет все вместе: и спирт и ацетон. Если эту же смесь вылить на холодный стол — сперва мы почувствуем преимущественно запах ацетона, потом — спирта и ацетона вместе, потом — преимущественно спирта. То  же, в общем, с кожей и духами.
И это подталкивает нас к тому, чтобы, по возможности, уйти от мифологии и сочинительства. Все эти «цветы на мне не звучат» и так далее имеют, по большому счету, ту же самую физическую причину.  Плюс смешение с собственным запахом тела, когда  он ярко выражен.
И, разумеется, вариабельность есть. Но, несмотря на разницу, всегда можно понять, какой это аромат. Как  человека можно одеть в шубу, можно в плавки, можно в платье. Что-то подходит случаю и человеку лучше, что-то хуже, но нельзя сказать  про товарища в плавках — «о, это же совсем другой человек». Да тот же. И не надо создавать мифов там, где есть логика.

Второй: когда смешиваешь натуральный аромат, то через пару дней он пахнет ужасно,  а когда созреет — прекрасно.
Та же фигня. Незрелый аромат может быть неуравновешенным, капризным и немного раздерганным. Но если композиция хороша — ужасно она пахнуть не будет.  Конечно, созревание улучшает аромат. Поэтому я всегда советую не судить себя строго, не дождавшись созревания: множество тех ароматических капризов, что воспринимается как неровности, уходит по мере созревания. Но если пахнет именно ужасно и совсем не похоже на то, что задумывалось — созревание не спасет, увы. Как взросление не отменит потерю руки или ноги.