Ода скуке

«Скучно» — краеугольный камень и предмет бесконечных споров при оценке духов.

Для всякого это «скучно» свое, у кого-то просто шило и скучно все что не новое, у кого-то голод эмоциональный и им подавай сырой фарш да «чтоб цепляло», кто-то любит разглядывать завитушки на каменных цветах, кто-то любит черный юмор.

Барокко или классицизм или тяжелый рок.

У всякого свой слуховой порог, и доверие к голосам, которые развеивают скуку и останавливают время, приглушая шепот праха.

@latropinkina как-то написала, как мне кажется, очень важное, что духи “как музыка или книги или кино. Чтобы не так страшно было жить. Немного отвлекает от смерти.»

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Мне кажется это ключ и один из главных подарков, который может дать нам развитие ольфакторной сферы и способности читать ольфакторные сигналы: лекарство от скуки, от подавленного страха перед лицом бесконечности времени.

Лекарство от скуки — страсть, и потому все так яростно несут свои представления о прекрасном: «Только рафинированная красота» или «Только духи где все радуются» или «только крепко сбитые композиции без грязи» или наоборот «только трэш угар и чернозем».

Поэтому, мне кажется, духи никому ничего не должны, но хорошо, когда они рождают страсть и огонь в человеке. А страсть — штука часто нерациональная. Вкус можно воспитать,  но страсть и пылание — они не подлежат воспитанию, это вообще другая область.

Именно на этом топливе рождаются истории, которые проплывают в сознании тех, кто вдыхает аромат.

И иногда, когда случается этот момент страсти, человек становится соавтором и в мире становится меньше страха.

И если духи способствуют тому, чтобы в мире стало меньше страха  — пусть будут. Какими бы скучными они не казались мне — наверняка есть кто-то, для кого они станут волшебным фиалом в сером тумане. Если они могут пробудить жизнь в бесконечности скуки — чего еще желать.

А остальное — насколько грамотно сделан маркетинг, как актуальна сейчас именно эта тема, как про это напишут журналы — все это, кмк, ужасная скука. %Anna Zworykina  %art in a bottle

Белые птицы Берджера

Думаю в очередной раз про искусство — и как раз читаю отличный сборник эссе Берджера «Зачем смотреть на животных» 

%Anna Zworykina  %art in a bottle
«Так или иначе, мы живём в мире страдания, где свирепствует зло, в мире, где события не подтверждают наше Бытие, в мире, которому надо противостоять. Именно в такой ситуации эстетический момент даёт надежду. То, что кристалл или цветок мака кажется нам прекрасным, означает, что мы не столь одиноки, что мы более глубоко погружены в существование, нежели можно было бы предположить, следуя ходу одной-­единственной жизни. Пытаюсь описать данные переживания как можно точнее; мой отправной пункт феноменологический, а не дедуктивный; форма его, воспринимаемая как таковая, становится посланием, которое мы получаем, но не можем перевести, поскольку всё в нём мгновенно. На миг энергия нашего восприятия становится неотделима от энергии творения.

Эстетическое чувство, испытываемое нами перед рукотворным предметом — вроде белой птицы, с которой я начал, — производное от чувства, испытываемого нами перед природой. Белая птица — попытка перевести послание, полученное от птицы настоящей. Все языки искусства выросли из попытки преобразовать мгновенное в постоянное. Искусство предполагает, что прекрасное — не исключение, не вопреки, но основа порядка.

Несколько лет назад, рассматривая историческую грань искусства, я написал, что сужу о произведении по тому, помогает ли оно людям в современном мире отстаивать свои права в обществе. Я не отказываюсь от этих слов. Другая, трансцендентальная, грань искусства порождает вопрос о праве онтологическом.

Понятие искусства как зеркала природы привлекательно лишь в периоды скептицизма. Искусство не подражает природе, оно подражает творению, порой для того, чтобы предложить альтернативный мир, порой попросту для того, чтобы усилить, подтвердить, придать социальный характер мимолетной надежде, которую дает природа. Искусство — организованный отклик на то, что природа изредка позволяет нам ухватить взглядом. Искусство стремится преобразовать потенциальное распознавание в нескончаемое. В искусстве провозглашается человек в надежде получить более уверенный отклик. Трансцендентальная грань искусства — всегда разновидность молитвы.

Белая деревянная птица покачивается в потоках тёплого воздуха, поднимающегося от плиты в кухне, где пьют соседи.

На улице 25 градусов мороза, настоящие птицы падают замертво!»

Библиотека запахов и не только

А теперь про настоящую библиотеку запахов: комната библиотеки собора св. Павла в Лондоне, надушенные перчатки 19 века, попурри 18 века, мебельный воск, комнаты усадьбы Кнола, которой уже шестой век владеет одна семья, старые книги — вот какие запахи буквально «оцифровывает и каталогизирует» Сесилия Бембибр, University College London

«Запахи помогают нам чувствовать себя более глубоко и более лично связанными с историей», считает Сесилия, и вот — ее проект Heritage Smells ! Историческое наследие — это не только витражи и текст, это еще и запахи.
Сесилия «записывает» запахи с помощью технологий Headspace и т.н. «пассивной диффузии» — когда рядом с пахучим объектом помещают углеродную губку, впитывающую запах. После того как губка поглощает аромат, Бембибр проводит ее через газовый хроматограф и масс-спектрометр, который она описывает как «большой нос». И на выходе мы получаем чистую «цифру», т.е хроматограмму и соотношение частей, которое, теоретически, позволят воспроизвести запах с нуля.
Например, запах старых книг («запах умирания книги» как говорит Сесиль) по большей части обусловлен уксусной кислотой, фурфуролом, бензальдегидом, ванилином и гексанолом.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Мне кажется это потрясающие новости — про то, что теперь запахи — это не только «духи» или «мыло душистое», ольфакторная сфера расширяется, до культурной и научно-признанной. Крутой проект.

И вот еще проект про создание «духов», повторяющих запах собственного тела. Или не собственного, а кого-то, кто вам дорог (признавайтесь, кто спит в чужих, то есть не чужих но не-своих, вы поняли, нестираных футболках? Вот представьте: целый флакон ЭТОГО у вас в кармане)
Bottle The Scents Of Deceased Loved Ones — вот он.

Запустили проект 52-летняя француженка Катя Апалатеги и ее сын Флориан Рабо, объединившись с учеными из университета Гавра. За 600 евро покупатель получит флакон с ароматом объемом 10 мл и медальон из лиможской керамики для нанесения композиции. Кроме того, на упаковке будет выделено место для фотографии того человека, запах которого помещен внутрь. Катя считает, что таким образом можно законсервировать запах новорожденного ребенка, своей первой любви, а также… умерших родственников. Собственно, в бюро ритуальных услуг во Франции и начнутся продажи, позже появится сайт, через который ароматы Made-to-Measure смогут заказать все желающие. Необходимо лишь предоставить в лабораторию вещь, принадлежащую человеку, — к примеру, что-то из одежды. Так что теперь закупорить можно запах мужа, жены, младенца или матери, headspace в помощь.
Вообще идея воспроизводства запаха умершего человека вызывает сложные чувства- это и захватывающе и пугающе, и думаешь — зачем? Надушить этим запахом 3D модель чтоб был как настоящий? Сложно.
Но вспомнила я об этом потому, что смотрите, как взрывным образом расширились границы «ольфакторного»: есть странные арт-проекты (типа Питера де Купера, я о нем вот тут  писала ) headspace и историческое наследие, headspace на службе у похоронного бюро. Не говоря о всем прочем. Интересное время, интересные перспективы!

на полях

Обобщая топ запросов про ольфакторное, могу сказать, что, как и во многих прочих выборках, очень широко представлен сектор «о себе», т.е.

как понять что мне нравится
почему мне нравится то а не это
а почему у меня голова болит от такого-то

Кажется, умение обнаружить в себе себя и есть столь дефицитный мета-навык. Вот что есть волшебная таблетка-то.
Не покупайте чужой гид по «мне нравится», дорогие читатели, кто, кроме вас самих, найдет ваше «хорошо»? Никто.

От этого плясать начинайте, от поиска точки счастья, ориентируясь на свои (!) чувства, состояние, комфорт, отслеживая, тихо-спокойно, никто не торопится в этом.
Если нет понимания того, что именно делает вам хорошо in general (я знаю, это бывает) — это уже запрос к психотерапевту, про восстановление связи с собой, это, повторюсь, бывает и с этим можно работать, а остальное, типа «какой именно аромат» уже само отрастет.

Ольфакторный мир, прогнозы

Год назад читала Викторию из EauMG и ее прогнозы на будущее и делала свои
За год ничего революционно нового не произошло, тенденции те же, но есть пара комментариев из 2018.
%Anna Zworykina  %art in a bottle

Что думаю я по поводу прогнозов. Я могу думать только про инди-парфюмерию, которая у нас ниша внутри ниши (а натуральная парфюмерия – полочка на этой нише-в-нише).
1) Я ожидаю больше междисциплинарных коллабораций. Мэнди Афтель уже вторую книгу про еду и ароматы выпустила, и у нее есть кулинарный набор абсолютов. Голландкий инди бренд Abel пропагандирует добавление своих органических духов из натуральных экстрактов в бухло. Мы с Полиной проводили интересные дегустации – про ароматику в вине с предьявлением публике натуральных ароматических экстрактов (аромат жареной бриоши изображал со2 кокоса, кстати ;)) В The Art and Olfaction Awards уже есть специальная номинация для совместных экспериментальных проектов, которые включают в себя нетрадиционное использование ароматов — Sadakichi Award. Я вижу в этом большое будущее.

2) Бутылки станут меньше, и немножко меньше станет цена! Поколение покупателей меняется, а новое поколение покупает не товары, а услуги. Не вещи, а впечатления. Тяжелый люкс останется, это само собой, всегда были и всегда будут люди, которые покупают «вот этот вот золотой ларец в бриллиантах». Но ниша? Думаю, та ниша которая идет с ларцами под мышкой уйдет уже в люкс, а ниша уйдет во что-то более фантазийное, но бюджетное в плане упаковки. Султан Паша заливает свои аттары в эппендорфы, а блоггеры умиляются и пишут «о как необычно»! Эппендорфы, Карл!!! Вот она, новая волна!
(ничего плохого не могу сказать про эппендорфы – пластик там отличный, лабораторная посуда вообще инертна и стойка, закрываются на пятерочку и стоят меньше рубля за штуку. Находка! Все мои мастерские проходят с тонной эппендорфов. Но заливать в них духи на продажу… Что ж, признаюсь честно: мне просто обидно что у него получилось то, что не получилось у меня😂)

3) Роль личности и личного взаимодействия будет расти. Энди Тауэр уже не завязывает ленточки на коробочках, но карточки все еще подписывает вручную. И печатает оберточную бумагу с принтом из своих акварелей и акриловых рисунков.
Скоро даже до парфманьяков любителей инди дойдет – Indie + истиный люкс (в этой области) – не в том чтобы продать почку и заказать разворот в Вог, не в том, чтобы сделать золотое напыление на стекло, а в том, что цепочка «неизвестный мастер, который сделал аромат, менеждеж -менеджер- менеджер-эвалюатор-менеджер-менеджер-упаковщик-пиарщик-фотограф-ретейлер-продавец» сократилась до «автор-покупатель». Все. Не система, а человек-человек.
(то что первый человек должен заботиться о втором и, соответственно, следить за качеством упаковки и продукта – само собой разумеется).

Если уж мы говорим о противостоянии массовому течению – то вот оно, антииндустриализация и «антиделегирование». И, разумеется, это вытекает из существования соцсетей – любой может связаться с автором напрямую. Тут особо не наведешь теней на плетень.

4) Следствие предыдущего: впечатления, а не вещи. Я думаю сэмплы и маленькие бутылочки будут приобретать все большую популярность. Покупать 100 мл аромата, когда шкафы забиты и не хватает времени все носить? Зачем? Куча люксовых марок уже раскусила спрос на travel sets, а уж инди бренды давно выпускают все в мелких. Про натуральных парфюмеров молчу: ДА, 4-5 мл это и есть full bottle, guys!!!

5) Не только в инди, но и в нише, и даже в люксе – больше будет просвещения. Люди уже устали от пурги про «наши ароматы самые натуральные и в них сок лепестков, собранных девственными юношами на закате». Входят в моду молекулы, семинары и открытые рассказы об ингредиентах. И это прекрасно, от этого выиграют все: и натуралы и синтетики! Множество людей уже доросли до идеи этичного потребления. А оно включает в себя информацию о том, что мы, собственно, потребляем — а дальше каждый сам себе подберет под собственную этику.

6) Разумеется, давление корпораций будет расти. Нишевые бренды скупаются люксовыми. Но иначе всю эту цепочку «парфюмер-эвалюатор-фокусгруппа-менеджер» и тд не прокормить, уж простите.

7) сейчас я более пессимистично настроена в отношении нано-инди марок в том виде, в котором они есть сейчас.

Мне кажется, растущий вал законов и ограничений, связанных с безопасностью всего и вся, плюс давление корпораций в конце концов прикончат эти нано-бизнесы. Требования к тому чтобы «безопасным» было абсолютно все растут, цены на натуральные экстракты растут очень неприятно (за 7 лет дорогие вещи типа жасмина, туберозы, ванили, подорожали на 30-200-300% и это катастрофа)

Или, что более вероятно, произойдет разграничение «косметической парфюмерии» и «арт-парфюмерии», в принципе, я уже вижу зачатки этого движения — если «I hate perfume» Бросиуса было эстетическим высказыванием, теперь уже есть очевидные не-духи не эстетические, а идеологические: нечто во флаконе, нечто пахнущее, но не духи а писофарт (как говорит Яна Зубцова). Я целиком и полностью за такое разделение, потому что в противном случае — исчезновение.

Кстати, в конце концов да, мне кажется ниша «как запах отлично но зачем такое на себе носить» вырастет и разрастется. Пусть бы.

И тогда все вопрошающие «зачем пахнуть бензоколонкой» и «почему бы не встать на каблучки» уже не будут раздражаться, что «это тоже называется духи а это не духи».

Пирамиды и когнитивная архитектура

«Я слышу тут туберозу!»
«Здесь нет туберозы, вы что, читать не умеете?»
«А я не туберозу а гардению, наверное, у меня совсем нос плохой»
«А в пирамидке с французского сайта там молочные нотки…»
«Совсем с ума посходили, молоко льют во флаконы а потом удивляются, почему нестойко все»

Наблюдала наблюдала я баталии и накопила слов на лонгрид.
Уложив в голове системную сложность восприятия и распознавания ароматов, которая коренится в нашем языке и в самой когнитивной архитектуре мозга, становится понятно, почему такие существуют жаркие баталии и такая путаница в описаниях духов, официальных и не только.

Понятно, что «пирамида» или «состав аромата» — это подсказка, и подсказка часто ну такая, немного взятая с потолка, но какой ей еще быть. Сами посудите: если бы у нас были слова, обозначающие непосредственные ольфакторные ощущения, такие, как есть для цветов, например, было бы сложнее запутать людей. Как про одежду пишут: «Черное платье, артикул такой-то». Поверх «черного» можно навертеть сколько угодно метафор и описаний, что это «теплый черный», «холодный черный», «праздничный черный», «таинственный, как черная дыра черный» и «черный как галочьи перья», но все-таки это черный, и никогда за черный не сойдет, скажем, синий или коричневый.
Хотя что там, бывают, конечно, что очень темно-синий называют темно синим, а многие (хотела написать «многие комментаторы фрагрантики») возмущаются что какой же это темно-синий, когда это черный. Так что когда доходит до нюансов — сложности есть везде. Но с цветами все-таки проще, есть доступные каждому шкалы с названиями, есть пантоны и проч, довольно легко сличить одно с другим и спорить уже о бесконечном разнообразии оттенков черного цвета на понятном языке (зеленый или красный отлив, глубина, интенсивность и тд)
Итак, вернемся к моим баранам: к языку и способам описания ольфакторных ощущений, для которых нет специальных слов, если вы не говорите на языка Джихаи или Мани. Если нет специальных слов, что мы можем взять вместо?
1) Указание на источник, как будто бы похожий (пахнет как рассол)
2) Крос-модальная метафора (тяжелый, душный, красный запах)
3) Привлечение сценария, что близко к пункту два, но часто заводит далеко, например, как говорит Матвей «Пахнет как будто 83-й год, я в первый раз в Геленджике, на мне платье из ситчика набивного и тут такая ещё чайка слева пролетела, холодно так довольно, но купаться можно»

Как вы видите, в официальных релизах и описаниях используются все три пути:
1) пирамидка as is (типа пахнет как роза, лимон, кориандр)
2) Солнечный и радостный (солнечный свет кочует и в пирамиду тоже)
3) Сюжетные указания, портреты Джоли на постерах, рекомендации «для человека который… уверен в себе/тигрица-эротическаяптица/покоряет мир/ нужное подставить»

Так что смутность, романтика и переменная облачность маркетинговых описаний — следствие не только желания запудрить покупателям мозги (хотя этот мотив тоже всегда лежит в основе любой рекламы, что уж), это следствия языка.

У нас нет другого языка и другой возможности говорить о запахах, только «зеленый», только «как лайм», только «как будто ветром раздуло занавеску».

Кто-то, возможно, был бы счастлив написать «я сделал запах такой: лиллпит, муйдос, итпэт»(наугад взяла примерную транскрипцию описательных прилагательных для запаха из языка джихаи, это как если бы мы сказали про платье: это платье цвета фуксии с белым воротничком — все же ясно, да?). Но если вдруг кто и хочет — он просто не может, мы не можем не то что сказать так, мы и подумать не можем. Так что не то чтобы кругом все злонамеренные обманщики, многие маркетологи do their best но просто вот так вот это best выглядит в нашем лексическо-ольфакторном поле. Ну вот на картинке тоже есть все: и сюжет, и отсылка к «источнику запаха свежести» и метафоры.

Так что даже пирамида и «состав аромата» — почти в 100% случаев это «указание на похожий источник запаха» а не железобетонное определение, и оно не является высеченной на алмазной плите истиной.
%Anna Zworykina  %art in a bottle

про «почти 100% случаев» я написала, потому что, например, в натуральной парфюмерии как раз можно честно выдать формулу, и она будет состоять не из непонятных рядовому человеку «евгенол» «цис-3-гексанол» а будто бы из прозрачных и понятных «тубероза», «лист фиалки», «пачули», но на самом деле проблема останется, потому что
а) я могу сделать гардению из туберозы и франджипани, и будет пахнуть похоже на гардению, а «гардении» в составе не будет,
б) можно положить в аромат «абсолют липы» а липой пахнуть не будет и близко (потому что абсолют не пахнет липой, такая вот засада) и тд,
Так что при кажущейся прозрачности даже и тут не все так просто.

Ну и дополнение про «пирамиду» к сказанному выше.
Лучше всего по полочкам, как обычно, разложил Матвей Юдов (https://goo.gl/RKjBfN)
В принципе всю статью можно процитировать целиком, она вся золотая, и ее нужно прикладывать вместо подорожника к ранам, оставшимся от сетевых баталий «Но там НЕТ КОЖИ — НЕТ ЕСТЬ У ВАС НОСА НЕТ». Серьезно, мне кажется, если ее выучит наизусть, то может градус внутреннего напряжения слегка спадет, у кого он есть. И я все-таки выбрала два небольших кусочка и процитирую их:
Раз — «Многие склонны воспринимать перечисление нот аромата как нечто незыблемое и абсолютное, порой даже как реальный состав, рецепт, ингредиенты. Некоторых даже можно убедить в том, что Кашемировые Деревья для аромата были доставлены прямым рейсом из Лимпопо, а «солнечные ноты» были пойманы во флакон при помощи хитроумной системы линз, разработанной ведущими британскими учёными. Но всё-таки большинство людей понимают, что пирамиды и ноты – это некая подсказка, созданная для того, чтобы нам было проще сориентроваться».

Два — «Предположим, среди нот аромата указана роза. Какие выводы из этого можно сделать и что это может значить на самом деле? Для формирования ноты розы в аромате может быть использован некий природный материал – эфирное масло, аттар, конкрет или абсолют; в мире десятки производителей — натуральные розовые материалы производят в Болгарии, Крыму, Франции, Турции, Марокко и других местах. Это также может быть реконструкция масла или парфюмерная база – разнообразные варианты семейств Cetylia, Damascenia, Dorinia и Wardia производства компнии Firmenich, материалы Attarose, Lorena, Phenoxaflor, Rosalide, Rosessence и другие. Как вы понимаете, все они отличаются по запаху, иначе не было бы никакого смысла создавать такое количество одинаковых по сути материалов. За «нотой» розы может скрываться одно из десятков синтетических веществ, обладающих розовым аспектом в ольфакторном профиле (например, фенилэтиловый спирт), либо любая их комбинация. Так какая роза имеется в виду – нежные прозрачные и водянистые лепестки чайной розы или аттар в восточном стиле, который может вызвать ожог слизистой при неосторожном обращении?»

Снова веду к тому, что даже «честные описания пирамиды» (которые без солнечных нот) — это все равно описание=обходной путь, из-за системной проблемы языка. У нас нет конкретных слов и измерительных шкал для запахов (для цветов, например- есть), запах точнее всего проанализирует и разложит на циферки хроматограф, но людям от этого пользы никакой не будет.
Потому что мы, живые люди — не хроматографы, и наше «мне пахнет так-то» — это не «молекулы попали на рецепоторы нуивот» (потому что тогда у всех формировался бы одинаковый образ запаха, а мы знаем, что этого не происходит) — это результат сложного взаимодействия электрических импульсов, уже существующей когнитивной архитектуры, и имеющейся базы для сравнений+словаря, не говоря про влияние настроения и так далее.
Нет единственного и однозначного внятного закона про превращение электрического сигнала в ощущение запаха. (Честно говоря, про цвета тоже не все так гладко и тоже (сюрприз?) — зависит от языка, например, различение нюансов голубого и синего идет с разной скоростью и точностью у людей, которые говорят на языке где есть одно слово «blue» у говорящих на языке в котором есть два слова «синий» и «голубой». Но все-таки с цветами куда, куда более гладко, вот прямо на пару порядков. То есть когнитивный механизм-то общий, каким еще ему быть, но работает он на разной почве.)

Из этого, однако, не следует, что «никаких правил вообще не существует». Конечно же существуют, и есть нормальные, настоящие, и часто встречающиеся прямо ошибки обоняния, особенно у людей, которые не помешаны на этом)) И мондегрины которые пробегают и у вполне знающих язык, и просто «ой бергамот пахнет землей» (нет, не пахнет). Ничего нет в бергамоте, что пахло бы как земля. Как лимон — да, как листья — да, как цветы — ок, но пределы есть. По мере тренировки и составления словаря, который включает в себя кросс-модальные метафоры, построение карты указаний на источники и тренировку в сюжетных ассоциациях когнитивные способности и различение будут улучшаться. У всех. (но с разной эффективностью, конечно, это как всегда, например, склонность к синтетическому восприятия весьма облегчает дело). Но все равно из-за нашего языка мы не придем к такой же однозначной и ясной картине, как в случае визуального восприятия.

Мне, правда, не хотелось бы делать из радости обязаловку — обоняние — чувство, очень сильно связанное с эмоциями, и наслаждение возможно и без этой все аналитики, просто я сама к ней склонна и пишу для тех, кто хочет, но не знает как. Для пытливых умов, в общем.

Я думаю многим хотелось бы увидеть в конце какой-то простой вывод типа «ничего нельзя сказать» или «можно, если следовать четким инструкциям» или еще что-то, но простого вывода не будет. Да, в ольфакторной области все сложно, и упрощать я не буду. Сложно, но прекрасно.

Ольфакторные навыки, фигуры умолчания и ольфакторно грамотные аборигены

ну что ж сказал я встав с бокалом
а те кто поняли меня
пошли на выход быстрым шагом
минуя даже гардероб

У меня накопилось пара лонгридов про непаханное поле освоения ольфакторных навыков.

Ситуация накалилась до довольно высокой температуры, желающие «стать парфюмерами» и «научиться нюхать» хотят тайных знаний, «парфюмерные стилисты» обеспечивают регулярный отток желчи, публикуя феерические глупости и давая несбыточные обещания, а мне хочется поспособствовать воцарению ясности и мировой гармонии. Поэтому я попробую написать о некоторых довольно очевидных, но умалчиваемых вещах.

В топе запросов про ольфакторное, особенно про обучение : «я хочу научиться нюхать и описывать запах». А 90% отягчающих процесс эмоциональных фрустраций, как айсберг, потопивший Титаник, остается вне поля зрения и осознания. Давайте покажу вам этот кусок льда, после десятков мастерских и сотни их участников я про него знаю все: большое чувство неполноценности, вины и ущербности, «вон они могут а я нет, у меня с носом что-то не так, я не умею».

Именно эта гнусная фигура умолчания позволяет существовать массе шарлатанов, претендующих на владение неким тайным знанием, она же превращает область запахов и ольфакторных ощущений в какое-то мистическое поле чудес, где будто бы есть какие-то волшебные законы и умения.
(есть еще масса причин, по которым процветают стилисты всех мастей и качеств, но их я оставлю за кадром, как и дисклеймер что не все специалисты одинаково вредны и что иногда прийти к другому чтоб выбрали за тебя — ок)

Но возвращаясь к нашим баранам и тайным знаниям, хочу сказать одно:

Дорогие читатели, все в порядке с вашим носом.
Засада не в носу, засада — в мозге, точнее, в языке.
«Почему я не слышу розу хотя пишут что она есть?»
«Почему я этого не ощущаю?»
«Почему я не умею «раскладывать» запах?»

Потому что вы этому не учились, как учились читать или распознавать цвета.
С вами все в порядке. Вы не можете понимать язык, который вы не учили. Это нормально.

Про это никто не пишет, потому что это невыгодно — выгодно продавать уникальные волшебные таблетки «раз -два-я парфюмер». Но их нет, а есть другое: труд, сверка ощущений, составление словаря, выращивание новых нейронных сетей=когнитивной архитектуры. Процесс этот небыстрый, но он возможен для каждого. И каждому может подарить много нового, прекрасного, улучшить когнитивные возможности в целом и раскрасить мироощущение.

Еще раз: я не про «стать парфюмером», для «стать парфюмером» есть ISIPCA и еще пара-тройка мест, (нужно — химическое высшее, английский, деньги, впрочем, никто не мешает стать самоучкой).
Я не про «путь в профессию», я про повышение собственной культуры: ольфакторной, телесной, про расширение мировоззрения, про новые ощущения, про новые удовольствия. Умение, например, видеть и сочетать цвета или вкусы — не обязательно профессия, это может быть просто элементом культуры. Как и умение танцевать, складно писать и говорить. Одержимость выгодой и эффективностью меня, честно говоря, задрала: «прослушай вебинар чтобы открыть онлайн школу» «сделай духи чтоб прославить страну», ну божемой, можно просто учиться петь, рисовать, нюхать чтобы собственная жизнь была краше, без постановки цели «заработать» или «покорить все вершины». И, к счастью, есть люди, у которых цель именно такая: развлечение, улучшение качества жизни, развитие новых навыков, но часто им как-то даже неловко. Совершенно напрасно, конечно.

Более того, неловкость эта, как я говорила выше, носит довольно всеобъемлющий характер, и лежит не только в поле целеполагания, но и в самой сфере развития навыков, для которых у нас нет описательных инструментов. Не только у учащихся, у всех т.н. «цивилизованных людей» нет.

На самом деле проблема с описанием и восприятием запахов носит системный характер. И только недавно выяснилось, что это феномен культуры, а не обоняния.

Итак, о системной проблеме распознавания и восприятия запахов нам рассказали все антропологи и нейролингвисты. «То, что мы веками принимали за оргазм, оказалось астмой» — ну как обычно.
«Запах не позволяет описывать себя, а сравнивается только по подобию с другим смыслом». — это писал Кант. Кант, ты был не прав! В данном случае «запах не позволяет» — очередной забавный перекос, докатившийся аж до философии: поскольку в «цивилизованных языках» имен для запахов нет — так будто бы и обоняние плохо работает потому что «не такое», потому что «животное чувство а мы дышим духом».

Антропологи, знакомые с первобытными племенами, давно указывают, что в подавляющем большинстве случаев ученые исследуют языки обществ WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic), а в других обществах ситуация иная. То есть дурное распознавание запахов — феномен не чисто биологический, а, скорее, культурный.
Было показано, что обычно представители WEIRD обществ могут корректно назвать около половины предъявляемых запахов. Как замечают другие исследователи: если бы люди демонстрировали сходные результаты с визуальными объектами (или представьте себе, что кто-то может назвать только половину цветов) — им поставили бы диагноз афазии, довольно серьезного нарушения.
Но в случае с запахами это — культурная норма, ибо такова когнитивная архитектура мозга представителей WEIRD. В наших языках нет нормального ольфакторного словаря, и мы описываем все с помощью указаний на источник, ассоциаций и кросс-модальных метафор. Другие чувства в таких обходных путях не нуждаются. Нам не нужно говорить «лайм выглядит, как лягушка» – мы просто можем сказать, что он зеленый.

А кое-кому запах очень даже позволяет описывать себя — так обстоит дело у некоторых других сообществ, например, у Малазийских племен, которые говорят на языке джихаи  или у народности Мани (มันนิ) из Тайланда. Например, в языке мани есть слово муйдос, означающее (примерно) запах который производят: старая хижина, шкура убитого животного, грибы, гнилое дерево, бамбуковая трубка для воды, вода из бамбуковой трубки, голова полосатого лангура, голова лапундера, или голова медвежей макаки. А еще это слово может быть глаголом. Вот здесь есть маленькие документальные фильмы про Мани

«Эти термины очень много значат для них,- говорит исследовательница их языка, Азифа Маджид. – Они постоянно появляются в речи. Они знакомы малым детям. Они входят в основной словарный запас. Их не используют для обозначения вкусов или съедобности. Они предназначены только для запахов».

В 2014 году в статье для Cognition  Азифа Маджид опубликовала исследование, в котором сравнивала распознавание и наименование запахов у англоговорящих и у джихаи.

Запахи были типичны для западной культуры: ароматизаторы лука, шоколада, розы и т.д.

Результаты получились на редкость наглядными:
а) англоговорящие попадали через раз, и оценки испытуемых не были согласованы, то есть кто в лес кто по дрова. Джахаи называли запахи одним и тем же словом.

б) Англоговорящие жители США очень путались в показаниях и были многословны. Например: « Я не знаю, как это сказать, сладкий, что ли? Да, сладкий. Мне показалось, что это как BigRed (прим.: жевательная резинка) или что-то такое, ну как сказать? У меня нет слова. Боже, это как запах жвачки типа BigRed, я могу так сказать? Хорошо — как BigRed».

(знакомая нам картинка, да? РАССОЛ! Бабушки!) Известный феномен, еще в 1987 году людям давали понюхать запах лимона, и получали следующие описания: как сосна, апельсин, леденец, чистящее средство с лимонным запахом, цитрус, конфетка, маркер, ягода, освежитель воздуха, освежитель для унитаза. Никаких сюрпризов, и, кстати, если бы взяли русскую выборку картина была бы другой, хотя елка — елка непременно бы была)

в) время распознавания и называния запаха у Джихаи — 2 секунды и меньше, у англоговорящих — более 10 секунд.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Дальше — больше, в исследовании прошлого, 2017 года Азифа Маджид и др  сравнивали восприятие запахов у говорящих на голландском (и владеющих английским, немецким и некоторыми другими языками наряду с родным) языке жителей голландии и у аборигенов, говорящих на языке джихаи, выборка была побольше — по 30 человек в каждой группе. Был создан специальный набор из 37 мономолекулярных одорантов, которые пахли совершенно разными вещами, в том числе неприятными, т.е. не только «шоколадки-розочки». Испытуемым предъявляли запах и спрашивали: «Чем пахнет?»

Разница была колоссальная, и я очень рекомендую посмотреть, увидев это раз — не забудешь! (если не грузится, идите сюда)

В 99% случаев ответы говорящих на языке джихаи совпадали, описания в 99,5% случаев состояли из конкретного «ольфакторного слова» (всего употребили 22 слова) , в 0,3% случаев ссылались на источник запаха и в 0,1% был употреблен оценочный термин (пахнет хорошо).

У голландской группы 67% ответов — отсылка к источнику запаха (цветочный, аммиак), причем этих отсылок в группе вышло более пятисот (не совпадающих между собой, т.е что для одного цветы, для другого — карамелька). «Ольфакторная афазия» в действии, но да, для нашей культуры статистическая норма — именно такое положение вещей.
4% ответов — «понятия не имею»,
4% ответов — «пахнет знакомо но я не могу сказать как»
6% ответов оценочные «да говно какое-то/безумие/мне не нравится/охренительно!»
5% — отсылка к сценарию а ля Геленджик и платье из ситчика — «как если бы вы проходили мимо мусоровоза, но не ехали в нем а именно мимо»
10% — кросс-модальные метафоры «четкий, звонкий, сладкий» и тд.
ну и 3% которых тут не видно из-за моего округления — указание на какую-нибудь категорию запаха: «химический, натуральный».
Из абстрактно-ольфакторных терминов использовались пять слов (2%) (stinkt ‘smelly’; stinkt niet ‘not smelly’; muf ‘musty’; ranzig ‘rancid smell’; and weeïg ‘sickly smell’)

И опять же, 2 секунды распознавания и наименования против 13.

Подводя итог, можно заключить что нет, это не обоняние у нас так себе, и не нос, проблема в языке и в том, насколько в мозге сформированы необходимые нейронные сети.
Это недостаток слов и связей в голове заставляет нас мяться, тереть (и терять) лицо, краснеть, бледнеть, выплевывать первую попавшуюся ассоциацию (мирра, рассол, жвачка), только бы висеть в вакууме ощущений, для которых нет прилагательных.

Кажется, что раз уж у нас есть нос, то он обязан все различать или мы не нормальны — но нет, не обязан. Исследования Маджид показали, что нет никакой сложности в распознании, если для этого есть навык и словарь и сформированные нейронные сети — помните, в племенах джихаи и мани этому учат, это в обиходе, это все равно что для наших детей различение квадрата и круга. Это то, чему можно научиться.

Но, кроме всего прочего, в процессе обучения нужно будет работать и с чувством неловкости, страха и дискомфорта, которые сопутствуют нахождению в поле непознанного.

Хорошая новость: если у вас достаточно хорошая переносимость ощущения неопределенности (или есть навык работы с плохой переносимостью, хехе), если вы заботитесь о себе или о вас заботится тот, кто знакомит с ольфакторным словарем, то все это легко преодолимо, все-таки нюхать — очень здорово!! Нейронные сети формируются и у взрослых. Так что, если приложить некоторые усилия, то и обходные пути через кросс-модальные метафоры будут работать довольно хорошо.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

А в новом исследовании Маджид  показано, что люди, у которых в ходу синтетические ассоциации, лучше воспринимают, лучше описывают запахи, более того, их первичное восприятие запахов тоже другое. Развитие синтезии и словаря кросс-модальных метафор (который как раз растет из синтетического восприятия) меняет нашу чувственную реальность, бинго! На этой оптимистичной ноте я пока и закончу, всем love, smell, peace ❤️

не открывайте холодильник
без основательных причин
кто знает что вы там найдёте
и как потом вам с этим жить
(с http://perashki.ru)
#Ольфакторнаяазбука

Скрипка-лиса

Запись про мондегрины вчера задела моих читателей за живое — получила массу откликов, спасибо вам! В том числе такие, которые позволят мне плавно проиллюстрировать свой поток мыслей. Так вот, меня спросили «Скрипка-Лиса? Какая такая лиса, в этом нет никакого смысла!»
(и никто не спросил — а чего ты вообще в этом копаешься, для парфюмерии это не нужно, нужно капать просто и все — ох какие у меня умные читатели!)

Так вот: мондегрины, в числе всего прочего, могут быть отличным художественным средством, особенно в нашу эпоху. Ожидаемые рифмы (читатель ждет уж рифмы), ослышки, рельсы, по которым восприятие устойчиво едет, игра с шаблонами — все это может быть художественным средством, если цель — немного сместить восприятие зрителя с привычного фокуса. (а бывают и просто ослышки, которые автор не учитывает, и бывают просто бананы и сны, да)
Почему вообще нужно думать про механизмы восприятия?
Чтобы, выражаясь метафорически, получить возможность посмотреть на свою работу «с другой стороны объектива». Чего начинающие авторы чаще всего не делают, и большинство ошибок — от этого. Ну помните:
вот мастер нарисует дыню
и ты узнаешь в ней себя
а на твоем рисунке даже
и дыню толком не узнать

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Вложить в работу слезы, кровь сердца, вредные привычки и высокие идеи — мало, очень мало, нужно сложить их так, чтобы нужная (!!) аудиториях смогла их вынуть. Совсем без усилий или приложив некоторые усилия — тут уж зависит от аудитории, на которую вы рассчитываете, но в любом случае если она больше чем «я» — все, навык «отойти в сторону и посмотреть как зритель» — он бесценен. И он не дается просто так, этому нужно учиться, особенно нелегко приходится в ольфакторной области, где все висит на соплях, законы-то те же — простота, золотое сечение, разница размеров, правило третей, контрасты, ритмы и рифмы, но все это — кросс-модальные метафоры, а вот чтоб «пальцем показать» слов вообще нет. Но показать все равно можно, метафорическим пальцем. Вот про эти метафорические пальцы я и думаю — и пишу.

Духи и ответственность.

«интересная, как и сама идея, что парфюмерия как творческая область точно так же, как и все остальное, меняется вместе с миром. казалось бы, что может быть абстрактнее аромата? в конечном итоге, это воспоминание или мечта в бутылке, социальной ответственности в нем примерно столько же, сколько в пейзаже с Золотым мостом на туристической открытке.» — Ой. Встетила в телеграме этот пассаж и очень, очень удивилась.

Нет, я понимаю, каждый подросток считает, что это он изобрел секс, а все эти скучные взрослые никогдабы.

И еще я понимаю, что у нас почему-то очень любят различать «биологическое» и «социальное», как будто социум вырос на равнине искусственного интеллекта, который нам завезли инопланетяне, поэтому к «биологическому» он ну никак не пришвартовывается, ага (и конечно же нет никаких социальных структур у животных, все учебники биологии были сожжены до прочтения)

Ну так и получается, что «мечта в бутылке» формируется не дискурсом и контр-дискурсом (и потом они меняются местами), а инопланетным разумом (действительно, казалось бы). Поэтому женщины-цветы и все райские сады Руднички и вся классика 50, геометрические флаконы и номерные духи и авангард, и флакон в форме бюстов и чудесный сюрреализм Скиап, ну и дальше все по тексту, включая сексуальную революцию и революцию веществ, и тему изменения отношения к телесности (от кожи к другой коже, через шокирующие индолы и фекальные оттенки прямиком сейчас к неопуританизму, уже все есть и во флаконах) и еще тысячу вещей — ничего этого не было, ничто в духах, окромя Золотого Моста, не отражалось, были только иллюзорные эманации капиталистического гниения, и никакой связи с общественными настроениями не было. А сейчас вот, славатегосподи, появилсь, ура нашему прогрессивному цифровому веку.

Ну ок.

Ароматы для «когда мне плохо»

Семен задумался о жизни.
Грустит и пьёт десятый день.
А Николай веселый ходит.
Все время думает про смерть.

Вчера парфюмерный телеграм вскипел флешмобом про «депрессию и ароматы» и «ароматы когда нам плохо».  Мне кажется, тут кони, люди и котики смешались в неделимую кучу, и в таком виде, конечно, никаких внятных выводов типа «когда плохо от апельсинов не захорошеет!» сделать, в общем, нельзя.
Но можно подумать на эту тему, тема интересная.
Что вообще такое «плохо» и «депрессия».
Есть эндогенная депрессия, которую все-таки хорошо бы лечить лекарствами у врача. Есть депрессия, которая формируется в ответ на стимул из внешней среды, в ответ на утрату, ужасающие условия и так далее — она может потом перерасти в первую, может нет, но все-таки это другое.
Есть и это, по-моему, сейчас все чаще встречается «фальшивые елочные игрушки, ничто не радует» — состояние которое вообще не про депрессию, а про усталость, истощение ресурсов, состояние, выход из которого — уехать в отпуск и спать пару лет, иногда вставая пописать и поесть.
Есть «плохо»  как часть сложного процесса проживания горя, но, что важно, это, вообще говоря, здоровый процесс, как заживление раны, хотя и болезненный.
А еще бывает, сюрприз-сюрприз, «мне плохо» проистекающее из «мне скучно», потому что, хотя для не-биологов это может звучать парадоксально, мы живем в довольно бедной среде. И организм очень упорно ищет способы себя развлечь (нет, 8 часов работы в офисе — это не развлечение)

%Anna Zworykina  %art in a bottle
Если что: я очень далека от того чтобы сравнивать или ранжировать и так далее, все эти «плохо» — они правда все плохие, и нет среди них «ненастоящих».
А ведь поддержка во всех этих состояниях нужна совершенно разная!
Например, совершено ясно, что когда весь мир серый тупо от усталости, не нужно привязывать камень к ногам, чтобы прожить боль, на это нет сил, да и ресурсное дно пробито уже давно. И тут, как мне кажется, как раз могут поддерживать ароматы радостные, связанные со счастливыми воспоминаниями, дающие безусловную поддержку.
Или при стрессовых обстоятельствах, в экзогенной депрессии — зачем сыпать соль на открытые раны? Отвлечься, отвернуться от тяжелой темы, «не думать об этом» потому что думать об этом просто нет сил — это нормальная тактика для проживания тяжелых времен. Особенно если есть надежда, что они вообще могут закончиться. Меня, честно говоря, давно злит популярность концепции «выхода из зоны комфорта»,  особенно распространена она там, где зона комфорта размером с пятак, а человек от нее на  расстоянии трех недель пешком по пустыне.
Берегите себя, дорогие читатели! Главное, как по мне, «правило про то какой аромат выбрать» — с ним вам должно быть лучше, чем без него, вот  и все.

Хотя как раз большой фанат историй о проживании и осознавании всяких «плохо».
Мне  очень важно, что ароматы могут помочь интегрировать неприятный опыт.
Идея о том, что отрицательные эмоции: страхи, волнения, тревогу и прочее нужно проходить насквозь, как темные тоннели, кажется, уже довольно общеизвестна. Это биологически обусловлено: если есть стресс – из него нужно выйти.  (предполагается, что есть куда выходить, опять же!!!) Должно быть логическое завершение процесса. Не всегда это возможно сразу, не всегда на это есть ресурс. Но выход – он всегда с другой стороны. И если смелости и сил на то, чтобы предпринять попытку «пройти насквозь» хватает – ароматы могут быть большими помощниками и в этом тоже.
Для меня тема интеграции горького опыта очень важна, и я много ароматов сделала именно с этим прицелом. Для того, чтобы «вернуться к себе» с неприятным багажом, нужно этот багаж рассмотреть, назвать, осознать и как-то переработать. Красота, смысл существуют и в горе, и в трудностях. И в процессе и тогда, когда они подходят к концу. Если подходят. Часто они просто часть жизни. И лучшие вещи: любовь, привязанности, успехи и радости существуют просто вместе с тем, другим слоем.
There is a crack, a crack in everything. That’s how the light gets in, как пел Леонард Коэн.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Целостность – важная штука. Она помогает не терять то хорошее, что, безусловно, есть, просто потому, что есть еще и плохое. Я мечтаю, чтобы мои ароматы давали силу держаться себя самого, ощущать с собой связь — ведь каждый вдох возвращает нас в тело, к основам всего.
И я знаю, у многих людей случался именно такой резонанс с ароматами. «She is especially good when she works with themes such as sadness, sorrow, things lost, decay and melancholia in her perfumes.» — пишет одна из моих покупательниц на Етси. Это прямо бальзам на мое сердце!
Я хочу, чтобы мои ароматы давали силы, дарили передышки в тяжелом пути. Чтобы вдох был как возвращение домой – к себе самому.

И еще я очень хотела бы возвратить в жизнь и искусство утраченную культуру проживания эмоций. Мне лично ее страшно не хватает: бегство от малейшего негатива, высокий темп жизни, боязнь показаться неудачником и нытиком – все это существенно сужает наш эмоциональный диапазон. Не прожив неприятные эмоции сложно получить по-настоящему положительные.
И еще иногда мне кажется, что свои переживания можно превратить в нечто иное, так сказать, дистиллировать, возогнать, как в алхимическом процессе, так, что слезы меняют свою природу. Возможно, они становятся лекарством. Или духами, которые становятся лекарством.

Но самое важное: НЕ обязательно вот этим всем заниматься. Можно забить, временно сбежать от проблем, попытаться забыть и никуда не ходить. Можно пытаться получить поддержку от простых вещей. У меня в коллекции есть и просто радостные ароматы – те, которые только про хорошее. Без всяких преодолений и грусти. Shiny Amber, Sea foam, Кофе и шоколад, Мускусная роза, и, конечно, концентрат праздника Winter blush.

%Anna Zworykina  %art in a bottleЭто нормальные антидепрессанты и транквилизаторы. Без всяких попыток пережить и трансформировать негативный опыт.
Важно выбрать то, что лично вас в этот конкретный момент возвращает к себе, возвращает к телу, к дыханию, к моменту. ❤️

Бергамот, Мицуко и Ника

Сергей Борисов поделился в фейсбуке публикацией Monsieur Guerlain.

Там, вкратце, речь о том, что, мол, не всегда старое лучше молодого. Хотя часто думают, что вино чем старше тем лучше — на самом деле это неверное обобщение, есть куча вин, которые лучше пить молодыми, с возрастом они портятся.

Вот и с духами похожая история. Взять, скажем, Мицуко. Терри Вассер пишет, что в формуле Мицуко примерно половину места занимает бергамот (и это, я думаю, знают все, кто знает шипры), он — очень значимая часть характера и структуры этого аромата. И, в общем, лучше всего эти духи раскрывают задумку автора  на второй год, первый год формула дозревает, на второй — все идеально, а дальше, что для нас не сюрприз, бергамот начинает понемногу окисляться и утрачивает первоначальную яркость, задор и свет. И, в общем, чем старше духи тем меньше бергамота и тем дальше они от «оригинала». Матвей Юдов пишет: « В лучшем случае он со временем бесследно исчезает, но это скорее из области фантастики, ибо продукты тоже пахнут. Что там в современные кладут – это другой разговор, но в случае с Мицукой и т.п. если им хотя бы лет 20, то это уже совсем другой продукт, нежели сразу после производства.»
И спорить с этим не хочется и бессмысленно: все так и есть. Продукты распада бергамота тоже пахнут, к счастью, пахнут они не ужасно, но да, не так как нормальный свежий бергамот. И да, разумеется, Мицуко которой 50 лет сильно не такая же, как Мицуко, произведенная, допустим, год назад по той же формуле, это совершенно очевидно.
Любители винтажный версий, между тем (и я с ними)) пишут, что да плевать на то что сейчас не то что тогда. Любим мы вот эти вот остатки, и все равно они лучше новой переформулировки.
Тут, помимо свободы любви, мне видится вот еще какой ракурс.
%Anna Zworykina  %art in a bottleЧасто произведения искусства со временем очень страдают, и до нас доходят в виде обломков.  %Anna Zworykina  %art in a bottleКто знает, как выглядела Венера с руками? Более того, греки же еще и раскрашивали многие статуи! Представляете, рисовали им прямо глаза на лице. Было одно. Стало другое. Меняется физическое состояние предмета, меняется взгляд людей на него. Многое меняется, но правда же, можно оставить другим свободу любить развалины, любить поблекшие картины, любить базу Мицуко, которая сама по себе совершенно прекрасна, хотя и «не о том»
И еще хочу сказать, что в этих следах времени есть свое отдельное очарование. Я как прочла дискуссию, сразу вспомнила японскую историю про реставрацию разбитой посуды золотым лаком, кицунги. Это история про то, что подарив новую жизнь сломанному предмету,  в него привносят не только некую историю, но и целую душу.

%Anna Zworykina  %art in a bottleКицунги, как я понимаю, отсылает нас в том числе к концепции совершенства несовершенного, ваби-саби. Кинцуги говорит нам: трещины и раны это не дефекты, это часть жизни. Кроме того, в этой эстетике следы износа имеют самостоятельную ценности, их не прячут, но лелеют, они увеличивают ценность вещей.Мысль о том, что шрамы можно украсить золотом и стать не разбитой чашкой, но произведением искусства мне кажется очень красивой.

%Anna Zworykina  %art in a bottleРазумеется, всегда есть и будут любители нового и блестящего, которые говорят примерно: «да что вы носитесь с этим старьем, там же все уже протухло» и есть наоборот, ценители старины, которым новая вещь — вообще ни о чем. И весь континуум между этими двумя позициями. Я, как обычно, за то чтобы цвели все цветы. Просто хотела написать, что любовь к слегка побитому и щербатому — совершенно не уникальная черта «маньяков винтажников», это гораздо шире. И это можно понять.

Духи и сторителлинг

Пару слов про парфюмерию как fine art vs парфюмерию как простую радость для людей.

Часто фанаты нишевой парфюмерии пишут, что, мол, нишевые духи рассказывают истории, а люкс – это так, чисто приятно пахнет.
Тут мне видится несколько неточностей.
Во-первых, конечно же, историю рассказывают не жидкости а наш мозг.
Во-вторых, точки опоры для него, мозга, в первую очередь, увы, визуальные и вербальные, т.е. «легенда» и вид флакона, цвет жидкости, и тд. Все же помнят, что если один и тот же раствор простого душистого вещества линалоола разлить в три разных флакона и по-разному покрасить, то большинство людей при слепом тестировнии уверенно скажет, что желтый раствор пахнет цитрусом, розовый – розой, зеленый – зеленью. Так устроен наш мозг: визуальная информация по умолчанию имеет приоритет перед ольфакторной, если та уж не совсем из ряда вон. Да, это можно изменить, если задаться такой целью, но этим заморачиваются тысячные доли процента.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

И такое дело: в принципе  все, что мы можем условно обозначить как «искусство» должно быть похоже на историю (сейчас пропустим многотомное рассуждение о том  где искусство а где чистый продукт потребления, давайте допустим что доля искусства есть во всех духах)
Ну то есть не то чтобы должно быть, конечно.
Однако  быть похожим на историю — беспроигрышный вариант, хотя и не единственный.

Так что штука просто в том, что Шанель, например, рассказывает очень общую историю, типа «Будь смелой». А Zoologist  — историю вроде «Я няшная пушистая зверюшка, хотя и бобер, бугага». Историю первого типа может на себя примерить кто угодно, вторая история – очень и очень на любителя. Вот, собственно, и разница между нишей и люксом, если подходить с точки зрения, извините, сторителлинга.

А вообще сторителинг в парфюмерии вещь, конечно, незаменимая, я недавно так в фб на него нападала, пока не вспомнила, что сама твердила про «запах как история, думайте про него как про историю» на мастерских столько раз, что аж тошно.

%Anna Zworykina  %art in a bottleПотому что чтобы научиться делать духи, нам нужно научиться думать про духи. Они делаются не руками, а головой. А язык — он язык и есть, что ольфакторный что визаульный. Он цепляется все равно за одни и те же крючки в голове, потому что других крючков, в общем и целом, нету (ну ок, есть, но опять же тут нужно целые тома понаписать).
Бесполезно думать про артизанальные духи как про набор нот, артизанальные духи имеют смысл (в том числе экономический) только как высказывание. Ну и думать про них надо как про высказывание. Потому что для артизанальных духов высказывание вроде «Будь смелой» — это полный маркетинговый провал.

Предрассудки и мифы: «холодная и горячая кожи».

Я всеми руками за развенчание идиотских мифов. Про «холодную» и «горячую» кожу — все-таки не совсем миф.
Начнем с начала: из чего складывается восприятие аромата, нанесенного на кожу?
Все просто: с кожи испаряется много душистых молекул. Человек может их воспринять и проинтерпретировать.

Видите: с обоих сторон есть огромный простор для вариабельности.

Первая и главная сторона — субьективность восприятие.
Сразу скажу: за большую часть «а на мне все духи замыливаются» — это не про физику кожи, это про неверную интерпретацию сигналов, я про это писала — https://t.me/naturalperfumery/509 То есть человек, с хорошей вероятностью, интерпретирует все незнакомое как «аптеку», «рассол», «бабушек» — тут длинный список. Так устроено мозг, все ок.

Вторая сторона, которая тоже может внести существенный вклад — грубо говоря, то изменяющееся во времени распределение душистых молекул в воздухе. То, что называют в народе «раскрытие аромата».  И вот тут играют роль физический характеристики поверхности, которая испаряет духи. Я про кожу. Самые значимые параметры — это температура и количство кожного жира. Чем выше температура поверхности (а она правда различается, вот мы обсуждали, что существуют живые люди с температуров 35,8, и для испарения сложной композиции это вполне значимое отличие от 36,8) — тем быстрее испаряются все молекулы вообще. Если вы представите себе варварскую картину: духи, которые выливают нагорячую конфорку — становится очевидно, что с _очень_ горячей поверхности физически испарятся все молекулы вообще, включая самые базовые, и все за секунды. Кожа не плита, но да, правда, на ее температуру влияет гормональный профиль, скорость метаболизма, глубина залегания кровеносных сосудов, ну и так далее. Кожный жир: чем больше его на  поверхности кожи, тем медленнее будут улетать молекулы. Обычный совет для тех кто хочет увеличить стойкость: наносить духи на лосьон для тела. Тут тоже все ясно, это просто физика.
На мой взгляд, «собственный запах кожи» сейчас вносит наименьший вклад, поскольку гигиены у нас предостаточно. Но бывает, что все-таки немного вносит.
Итого: у нас есть три физических параметра: температура, жировая пленка и математически складывающийся с ароматом запах тела носителя (его вклад уменьшается пропорционально с любовью носителя духов к мылу и мочалке). Все они влияют на то, какое облако ароматических молекул (с какой скоростью,в каком порядке) будет подниматься с кожи и достигнет носа.
В пределах одного человека это даже можно проверить: взять холоднорукого дистоника с низким давлением после того как он  сделает спортивную разминку. Кровообращение оживится — наносим духи, видим разницу с «обычно звучит».
Никакой стройной теории из этого не вывести: есть только самая общая закономерность, и то больше всего она проявляется, если тестировать духи намазом на запястье. Общая закономерность такова: чем выше температура поверхности, тем быстрее испаряются молекулы. Все. Чем жирнее — тем медленнее. Все) Из комбинации этих двух параметров мы получим всю разницу в динамике.

Очень-очень грубо: холодная поверхность — медленно и печально испаряются верхние ноты, зелень, очень неспешно за ними следуют цветы, базовых нот нету, они терпят до душа) Горячая поверхность: Верхние ноты бодро и остро бегут к носу, а следующие за ними средние уже подпирают базовые смолы, подталкивая вперед и тоже отрываясь от кожи. В итоге один и тот же ароматический состав может иметь слегка разный профиль испаримости.

И да, именно поэтому есть гиганская разница между композицией «на блоттере» и «на коже»: это физика. 16 или 22 градуса очень отличается от 36.

Но повторюсь, колебания в пределах одного градуса вносят свой вклад, но он не сравним с вкладом «разные мозги с разной историей впечатлений и навыками расшифровки  и в разном состоянии рисуют разные картинки».
Так что нет, это не миф, но его вклад в «духи так по-разному пахнут»  не стоит переоценивать.

%Anna Zworykina  %art in a bottleСергей Борисов внес дополнение: что я не раскрыла тему еды, курения, алкоголя (секс еще сюда просится — от него кожа разогревается — и см выше

Самый сексуальный аромат

Встретила в дружественном фб в обсуждении «конкретного бетона от КДГ» реплику и у меня полыхнуло.

» Я просто не понимаю, кому надо пахнуть заправкой? Что в этом сексуального? Или кому-то мерещится порно с автомехаником в комбинезоне на голое тело?»
Слушайте, что хочу сказать. (чувствительные, следующую строчку пропустите)

Отъебитесь уже от секса!!!

Ну сколько можно.
Неужели «быть сексуальной» — единственная причина для того, чтобы носить духи?
24/7 быть сексуальной? Как люди вообще это выносят (к семнадцатилетним вопросов нет, но им вообще жить тяжко)?
Пытаясь натянуть сову на глобус, люди всю жизнь разрывают себя на части, как будто все хотят стать бессмертными темными лордами и леди.
Вот есть потребности и желания  — в принципе, они насыщаются, такова их природа. Голоде – поел-сыт. Почувствовал любопытство-поработал(развлекся) – устал – отдыхай.
Но нет, это было бы слишком просто. В результате создается парадоксальная ситуация вечного голода, вечного неудовлетворения, при котором призрак секса, еды или эффективности маячит где-то вдали, и к нему пытаются дотянуться, как к той закрепленной перед носом осла морковке.
Мои мечты о мире розовых пони: мир, в котором можно сексуально заняться сексом, поспать, а потом поработать, думая о работе и поесть, думая о еде. Извините что отвлеклась.
Так вот.
Конечно, конкретный бетон носят не потому что это оч сексуальный запах. Вообще какие это КДГ можно носить «потому что это сексуально»? Ну разве ладаны, и это типичное такое «от противного».
Вообще удивительно, конечно – насколько уже тема секса в духах навязла в зубах. Но для многих она по-прежнему свежа как утренняя роза. Как все неоднородно в этом мире.

%Anna Zworykina  %art in a bottle
(ps а что плохого в автомеханиках? Слишком банально? Это для человека-то, который носит духи чтоб быть сексуальной???)
PPS ничего плохого в том чтобы модулировать сексуальность с помощью запахов тоже нет, это нормально, прекрасно и правильно, но странно и, главное, скучно, все истории, в которых может играть аромат, сводить к одной. Как будто жизнь сводится только к сексу и больше в ней нет ваще ничего, вакуум, черная дыра.

Что отличает аромат, который хочется носить

В инди-парфюмерном чате во время обсуждения новой природной серии Брокар возник один интересный вопрос. Я чуть пеерформулирую его так: «что отличает аромат, который потенциально хочется носить, от аромата от аромата функционального, для помещений. Какие могут быть объективные какие-то признаки?»

Хочу написать свои пять копеек, потому что серия Садов (с сиренью) и эти самые Ароматы природы идеально подходят для иллюстрации. Но непосредственно к ним я перейду в следующей части)

Итак, что отличает аромат, который хочется носить? Я бы сказала, что вопрос поставлен неверно: хочется носить кому? Когда, по какому случаю?  Вот что важно, и уже в этих вопросах, как полагается, содержится ответ.

Есть несколько подходов к «ношению духов».

По-моему, самый естественный и простой – носить духи для себя, и носить те, которые радуют. Какую картину повесить на стену в спальне? Ту, которая радует, которая нравится и делает вашу жизнь лучше своим присутствием.

Вот и все, проще не бывает. Можно спросить: «А как тогда воспитывать вкус, расти над собой и так далее?» Да просто. Мне кажется расти над собой можно только от избытка. Из любопытства. Потому, что хочется узнать: «А чего там нового»? Загонять себя в прокрустово ложе «Так принято» — занятие довольно грустное, если у вас нет зоны комфорта. Прежде всего должна быть база: то, что вы любите. Из этой области можно искать все более сложные вещи, если вам вообще нравится, списки «100 ароматов который должен попробовать каждый парфманьяк в помощь» а) поиск б) сложные вещи. В жизни невозможно успеть все, и, мне кажется, ронять себе настроение угрызениями совести «мне нравится слишком простой парфюм (кино, книги, еда)» — не лучший способ потратить время.

Почему еще этот подход я считаю удобной базой: из него можно вырастить любую удобную и лично вам приятную модификацию следующих.

Зачем еще можно носить духи? Например, по особому случаю, для создания неповседневного настроения. Ароматы  — отличные якоря, могут  значимо влиять на психоэмоциональную сферу. И это тоже может быть интересной задачей: чем подушиться, если идешь смотреть какой-то особенный фильм, говорить «Я больше тебя не люблю» или наоборот, «я все еще люблю тебя, хотя 20 лет прошло», говорить «Мне нужно повышение зарплаты и страховка»? Можно не париться и надеть любимое, а можно, так сказать, приподнять момент над буднями.

Что еще думают люди про духи? Распространена идея «perfume signature», типа «меня в комнате нет, но мои духи говорят о том, что тут была я, именно я и никто другой». Для меня это сложно представимая стратегия, и, мне кажется, в современных условиях она работает уже так себе. Впрочем, мало ли. Есть ли кто среди читающих меня с таким вот, одним ароматом на всю жизнь? Поделитесь, что у вас за «подпись» такая)

Самую распространенную (не среди парфюм-зависимых) мотивацию «Носить духи штоб мужчинам нравилось» я красноречиво обойду молчанием.

%Anna Zworykina  %art in a bottle

Еще есть, конечно «чтоб в офисе не возмущались» — это понятное желание, но ей богу, можно и его можно вывести из «базовой палитры», даже среди кож есть те, которые можно спокойно носить в офис. (Лявиэбель нельзя, я запрещаю!)

Если какие еще значимые подходы забыла – пишите )

Ну вот, возвращаемся к вопросу. «Что отличает аромат, который мне хочется носить, от аромата для помещений?»

Я могу ответить за себя, и, как мне кажется, это вопросы, который вообще каждый решает сам, ведь аромат – что одежда, только более эфемерный, или как еда, кто же за нас решит, что нам есть? Не, большой брат и космополитен хотят, но, мне кажется, это плохой выход.

Я фанат сложных ароматов. На телеграм канале «Мария-энтропия» нашла идеальное определение того, что мне нравится в ароматах, только про книги, процитирую: «Одно удовольствие — читать книжку и понимать в ней все отсылки, совсем другое удовольствие — читать книжку и понимать, что понимаешь не все отсылки. … То есть все происходящее здорово и интересно, а сходу разгадывать отсылки очень приятно, но блин! Не разгадывать их еще приятнее! Ощущать необходимость отложить книжку, и открыть гугл, и узнать что-нибудь новое, что, возможно, еще и не с первого раза поймешь. В общем, иногда хочется, чтобы книжка прям ДОЕБЫВАЛАСЬ до тебя. А это понял? А это? А это знаешь? Ну ты и лошара.»

Вот мне нравится, чтоб духи были такие. Немножко «на вырост». На подумать, на поломать голову. В первый раз они почти никогда не комфортны, как удобные тапочки. Но зато это очень долгое удовольствие: носить, меняться, чувствовать, как, вслед за мозгами, меняется восприятие аромата.  Потом такие духи иногда становятся, а иногда не становятся «любимой пижамой». Пижамы у меня тоже меняются регулярно, очень изменчивое настроение и требования.

Духов «на случай» у меня тоже масса, всего и не перечислишь. Подписи, само собой разумеется, нет.

«Ароматы природы» у меня проходят под грифом «интересно», потому что мне любопытно, что сделала Люба. На теле — для меня это не вариант (для регулярной практики, само собой), поскольку я люблю другие истории. Но очень интересно как чисто технически сделаны эти моно-истории, через них прямо следишь за ходом мысли эвалюатора, это очень поучительно!

Ведь парфюмерии нет вне контекста. Мы берем аромат из массмаркета и он обязан соответствовать критериям массмаркета. Мы берем аромат из люкса, и там свои критерии (да, например, флакон!). Если кто-то из инди выпустит Габриэль, это будет полный провал! Ниша должна быть (ну, грубо) оригинальной, люкс – лощеным  и красивым, масс — понятным.  Мы же не будем брать кинодраму и говорить, что фу, там герой умирает, а где шутки?? Объективные признаки свои для каждого жанра и для каждой группы) Это определяет успех у аудитории, для которой сделан аромат, но относитесь ли лично вы к этой аудитории – это абсолютно другой вопрос.