Про гигиену, функциональность и роскошь, некорректное

Вчера мы  с    мужем сидели в пивной герра Франка и, ожидая заказа, (я пила минералку с лимоном) обсуждали спиртное.
В частности, о странной роли дешевого — недоброкачественного вина.
Ведь если по уму, то как?
Хочешь напиться принять дозу алкоголя, согреться, аперитив — есть крепкие спиртные напитки. Хочешь сделать это дешево — есть водка.
Хочешь расслабиться и развеселиться, охладиться — есть пиво. Его качество у нас часто вызывает нарекания, но принцип.
Вино же может быть изначально недорогим, недолгого брожения, простым по букету: столовым вином «к еде», но все равно, это вещь уже изначально не-необходимая, не-дешевая (исключая, наверное, совсем уж места производства).
Вино же с букетом, дорогое — изначально предмет роскоши. Без него в любом случае можно обойтись, его не пьют «чтоб запить оливье», это ритуал, праздник — да что угодно, но не функционально-гигиеническое мероприятие  (как «50 грамм с мороза», про здоровье я, конечно, очень условно).
Так почему и зачем (это риторический вопрос, конечно!) пользуется спросом и производится масса недоброкачественного, сомнительного по качеству вина «из вноматериала»? Да по цене бутылки водки (или даже ниже)?  Можно развести еще одно рассуждение о том, как в нашей стране отсутствует «культура пития»(помните Жванецкого? «сплевывает товарищи, сплевываем! Давайте освоим культуру питья. Ведь все равно же пьете, так почему не делать это с элементарным пониманием. Культура застолья, питья состоит в элегантном держании рюмки вина, в любовании его цветом, в смаковании его вкуса, в понимании его возраста и назначения… Запивать его пивом… ни в коем случае… Товарищ, товарищ, это к вам относится. Пиво с крепким красным дает ту полную невменяемость, которой вы так добиваетесь. Я понимаю, но почему вы так этого хотите?.. Товарищи, культура застолья… нет, не подстолья, а застолья. Нет у нас пластинок Пугачевой.») Но это, думаю, и так понятно, хотя тема благодатная. Если хотите высказаться — не сдерживайте себя:)
Но я хочу сказать о другом.
О том, что эта подмена понятий, это отсутствие культуры носит более чем  национальный характер.
Ведь что мы видим в мире парфюмерии?
Примерно ту же картину, только не в масштабах нашей страны, а шире.
Действительно: у парфюмерии изначально было полно гигиенических функций. Это одеколоны,  например (ну, опустим для ясности тему дезодорирования вещей в отсутствии химчистки;)). Назначение одеколона — гигиеническое плюс приятный нестойкий аромат. Освежение, непритязательное ароматическое оформление. Есть вечерние, концентрированные, сложные духи, предназначенные  (да!) для особых случаев, выходов в свет, их носят не с повседневными туалетами и не «по делам». Ну и так далее.
Сейчас, конечно, все смешалось и в смысле слоев общества и в смысле событийных рядов среднего  по больнице человека.
Но то, как это отразилось на ароматах — раз, и на взглядах на них — два, меня печалит.
Мы получили что — недорогие  «гигиенические» ароматы смешали в одном флаконе с вечерними (эту типичную пирамидку «самых неузнаваемых, но популярных компотов» все же знают, да? Цитрусы-цветы-фрукты-мускусы), и в массовом сознании это «нечто» должно быть доступным по цене.
Да с какой радости предмет роскоши, а духи — это роскошь! , это ж не дезодорант, простигосподи! — должна быть доступна по цене для ежедневного употребления?
Но по причине вышеназванной — что, как таковая, парфюмерная роскошь в виде с умом сделанных духов, с недешевыми ингредиентами и продуманной необычной композицией мало распространена, ее место занимают  coolwater и шанельшанс. И, сталкиваясь с более дорогими парфюмами, так и хочется воскликнуть — «да как же так?» (и да, в России, конечно, и Божоле продают по цене, которая очень близка к цене Бордо, что делать). А между тем, если подумать и посчитать, цена объема дорогих духов «для разового использования» будет в любом случае меньше, чем цена чашки кофе в кафе (что тоже, в принципе,  не предмет необходимости).
Вот такие мысли.