дед вспоминал какого в детстве
поймал огромного леща
так часто что с тех пор казалось
и не случилось ничего
Время идет, меняются режимы и веяния, а «тазов и заборы старой дачи моей бабушки» в описаниях духов живут и здравствуют.
Это я про комментарии вроде “Сбор колорадского жука летом на даче” к Eau de Campagne Sisley например.
Честно сказать, я когда их вижу, вспоминаю всегда этот перажок про огромного леща: возникает подозрение что вдруг человека от жука бабах и перебросило в Летуаль. А в промежутке ничего не было.
Вообще, конечно, детские воспоминания обладают большой яркостью и, иногда, притягательностью, но тазы, жуки и заборы вызывают у меня вопросы не поэтому.
И тут настал момент определиться: кто, что и зачем пишет и читает про духи.
В этом, как всегда, зарыты все на свете собаки.
Часто у читателей есть чисто практические соображения: что выбрать на тестирование или покупку, на что похоже, как пахнет.
Или другое: что там интересного про себя и про духи рассказал автор. Вот например Лука Турин. Да, иногда он упоминает и воспоминания из детства. Но чаще он пишет про образы и, что еще интереснее, пишет про то как аромат выглядит в контексте вообще всего остального. Это ново, этого я сама бы не увидела, это новый угол зрения. Вот это, кмк, самое интересное зачем читать (а значит, зачем писать) и есть. Чтобы «просто радоваться духам» читать про них не обязательно)
Чтение про ароматы открывает новые пути и новые возможности: вот, автор показывает как еще можно.
А всю жизнь кататься по одним и тем же нейронным колеям, узнавая в чужом детские впечатления — это, конечно, тоже вариант, но мне он напоминает сказочный фрагмент из Хроник Нарнии, в котором герои продолжали «сидеть в темнице», даже когда стены ее были уничтожены. Они не видели деревьев и неба вокруг, не видели накрытого стола и удобных стульев, а продолжали драться за корочку хлеба, завалившуюся под воображаемую каменную скамейку. Нет давно ни той дачи с картошкой и жуками, ни перестройки, а жуки все сжирают и сжирают помидорные уже листья из флакона.
Другое дело, что для многих детские воспоминания — это такой потерянный рай, в котором все было идеально. И это место, куда хорошо вернуться, сбежав от неприятной действительности.
Но пока жизнь продолжается — мы в силах добавить к паре-тройке комнат этого потерянного рая новые и новые, и возвращаться можно будет не только в детство, а в другие комфортные, счастливые моменты. Тем более детство не для всех такой уж рай, но раз мы выросли — мы можем порадовать нашего внутреннего ребенка тем, чего у него не было раньше. Но для этого нужно попробовать оглянуться вокруг и сформировать новые нейронные сети, усвоить новые впечатления, найти новый способ взглянуть на мир.
Так что первое что приходит в голову когда я встречаю «жуков и заборы» — это леность мысли. Ну вот не идет ассоциация дальше детского сада хоть умри. Второе — конечно же, у нас мозг так устроен, что стоит запаху немного зацепить краем картину прошлого — и они встают в полный рост. Однако тут есть засада, я про нее писала когда вспоминала про мондегрины — ослышки. Когда пахнет одним, другим, третьим, разным, а интерпретация все та же: «бабушки, картон, палочки из индийского магазина». Такое часто случается в начале пути: мозг любит экономить глюкозу и подсовывать шаблонные интерпретации.
И тут, к сожалению, картины детства и заборы довольно часто выступают маркером вот этих ослышек.
Во многих других случаях это случаи «мне показывают кино а я вижу все то же: таз с вареньем и соседский забор» — как в той сказке.
возьми любой момент из детства
нет нет вот этот не бери
и этот тоже брать не надо
а это што ещо за дрянь
Или мы пробуем индийский свекольный чатни и думаем — о, переперченый и сладкий борщ, только слишком густой.
Но нет, это вообще не борщ!
Это другое, самостоятельное блюдо, из другой традиции с другими понятиями о гармонии, другим балансом вкусов и законами кулинарии. Можно оценить его как “плохой, неправильный борщ” и остаться “при своих”, пройдя мимо целого нового мира. Можно попытаться расширить картину мира, попытавшись включить в нее что-то новое, что-то, что из свеклы, но не борщ и без селедки.
По-моему наша способность учиться, узнавать новое и расширять рамки привычного — огромный плюс взрослой жизни. Нам на помощь может прийти нейропластичность, способность создавать новые маркеры и расширять горизонты сознания и восприятия.
Если совсем коротко: картон, тазы, если разложены слишком густо, довольно часто выдают часто узость ольфакторного кругозора, вот в этом проблема. И в том что мы сводим сложное явление к простому и знакомому до зубного скрежета. К шаблонам и готовым воспоминаниям. Ценность этих воспоминаний — вопрос второй, и для меня открытый.
Так что мой вариант «Колорадский жук в духах: правда или ложь» звучит так:
Если мы говорим про личное пользование: ольфакторный дневник, «я хочу пахнуть тем забором и хоть земля пусть сойдет с оси» — то я очень одобряю))
Если мы говорим про развитие, про информацию «для других» — слишком густо рассыпанные колорадские жуки нехороши, поскольку мы слишком много всего упускаем, и теряем свободу взрослого, это привилегию — выбирать свой взгляд.
Взрослые могут расширять свой словарь, пробовать новые запахи и блюда и корректировать картину мира.
Так чтобы она не сводилась к детсадовской овсянке и запаху школьной раздевалки (конечно, эти впечатления отпечатываются намертво, но в наших руках набрать новых и сделать так чтобы без нужды эти раздевалки не портили нам жизнь) Так почему же не пользоваться этой привилегией? Use it or loose it, а уж второе мы всегда можем успеть.
