По мотивам дискуссии в моем жж

отвечаю на вопрос «То есть когда производитель заявляет «artemisia» в нотах, он по сути не сообщает ничего конкретного? »

А что конкретное неконкретный производитель вообще может сообщить?

Я писала тысячу раз, что кроме натуральных парфюмеров и некоторых (некоторых – не значит всех, это редко на самом деле встречается) нишевых марок НИКТО больше не использует в парфюмерии цельные извлечения из растений (как то: эфирные масла, абсолюты, со2 экстракты, какие-нибудь органические экстракты). Про то, что такое ниша, что такое селектив а что такое люкс вот в парфюманечке написано, ознакомьтесь, кто еще не.

Так вот, посторюсь в тысяча первый. Когда вы читаете что угодно в «нотах» не-нишевого и не-натурального (наверняка есть исключения, но именно исключения), как то – «подземные лилии из страны нисходящего солнца», «иркутский перец», artemisia (это значит переводить с латыни некому было, ага), ром с кока колой – это, грубо говоря, означает, что в духах присутствует молекула или сочетание молекул, которые должны, по задумке производителя этих молекул, пахнуть как эта самая подземная лилия, или перец, или  ром. Никто рому в парфюм вам не нальет, будьте уверенны. То же касается и перцев, лилий и полыней. Молекулы эти возникают не из страны нисходящего солнца и не из Иркутска, и не из лилий, а из нефти.

Итак, там присутствует молекула или их смесь, которая, по задумке, должна пахнуть полынью. Есть ли разница, с каким именно видом полыни ассоциируется запах молекулы? Понятия не имею. Я не знаю, какими молекулами делается парфюмерная «полынь», но знаю, что  эфирным маслам полыни, например, эти молекулы имеют отношение довольно опосредованное.

А уж какими именно молекулами производитель создал запах полыни – это, надо думать,  часто оказывается производственный секрет, как и шифр к сейфу где прибыль лежит. Хотя некоторые пишут честно, какими молекулами что сделано, но они обычно на артемизию в анонсах не размениваются.